ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Попова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1246/2023 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ЛАЮ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ЛАЮ <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут находясь в лесном массиве в 65 метрах около <адрес обезличен> незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, наркотическое средство – .... массой не менее 0,476 грамм, в значительном размере, часть которого употребил, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой в количестве 0,476 грамм, в значительном размере, незаконно хранил в указанной квартире, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 20 часов 05 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство у ЛАЮ было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, мкр.Юбилейный,<адрес обезличен>.

Подсудимый ЛАЮ, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ЛАЮ при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.

Показания даны ЛАЮ с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ЛАЮ, данных им в качестве подозреваемого (л.д.38-39) следует, что <Дата обезличена> около 11 часов 00 минут он гулял на <адрес обезличен>, где в лесном массиве обнаружил сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета в виде порошка, он понял, что данное вещество является наркотическим средством, которое решил оставить себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего, убрал данное наркотическое средство в карман своей куртки и проследовал до своего дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный,<адрес обезличен>, где внутривенно употребил указанное наркотическое средство, оставшуюся часть наркотического средства он в полимерном пакете убрал на шкаф, где продолжил хранить его для личного употребления. После чего, около 18 часов 00 минут у него произошел конфликт с его сожительницей МОА, после которого она вызвала сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. От сотрудников полиции ему стало известно, что МОА сообщила в полицию о том, что в ходе уборки нашла на шкафу в полимерном пакете вещество. В связи с чем, он рассказал сотрудникам полиции, что это вещество является наркотическим средством, которое он нашел в лесном массиве на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которое хранил для личного употребления.

При проверке показаний на месте от <Дата обезличена> ЛАЮ указал на участок местности в лесном массиве около <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, затем он указал на шкаф в <адрес обезличен>.<адрес обезличен>. Юбилейный <адрес обезличен> где он хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта (л.д.41-45).

После оглашения показаний ЛАЮ, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в том числе при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ЛАЮ в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей МОА (л.д.70-71), ЭЛА (л.д.68-69), БКА (л.д.74-75), МАА (л.д.78-79), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля МОА, <Дата обезличена> в вечернее время она пришла с работы домой и заметила, что ЛАЮ находится в состоянии наркотического опьянения, его внешний вид был подозрительным, после чего она увидела на шкафу полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Она подумала, что это наркотические средство, в связи с чем она около 18 часов 20 минут позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего, приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, изъяли данный сверток. Ранее она не замечала, что ЛАЮ употребляет наркотические средства, охарактеризовать его может с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ЭЛА (сотрудника полиции) следует, что <Дата обезличена> гола около 18 часов 20 минут в ДЧ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от МОА о том, что она дома нашла сверток с неизвестным веществом. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия в <адрес обезличен>.<адрес обезличен> <адрес обезличен>, где находилась МОА После чего, с участием двух понятых БКА и МАА в 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. МОА пояснила, что данное вещество принадлежит ее сожителю ЛАЮ Указанное вещество было направлено ей на исследование, в ходе которого установлено, что данное вещество является наркотическим средством.

Согласно показаниям свидетеля БКА, она по приглашению сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в <адрес обезличен>. 43 мкр. Юбилейный <адрес обезличен> <Дата обезличена> в 19 часов 40 минут. В ходе осмотра места происшествия МОА, проживающая в указанной квартире сообщила сотрудникам полиции, что на шкафу, расположенном в зале квартиры находится пакет с веществом, который был изъят сотрудниками полиции.

Согласно аналогичным показаниям свидетеля МАА, <Дата обезличена> около 19 часов 35 минут он принимал участие в качестве понятого в <адрес обезличен>.43 мкр. Юбилйный <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят пакетик с веществом коричневого цвета, который был упакован и опечатан.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес обезличен>.43 мкр. Юбилейный, <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.10-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности в парке «Якоби», расположенного около <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место незаконного приобретения наркотического средства ЛАЮ (л.д.28-31).

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой 0,476 грамм (л.д.21).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка в котором оно находилось, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.49-50).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ЛАЮ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, является наркотическим средством – производное .... Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 0,476 грамм (л.д.55-57).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ЛАЮ в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ЛАЮ, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей ЭЛА, МОА, БКА, МАА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра наркотического средства, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ЛАЮ в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ЛАЮ незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем присвоения найденного, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – .... массой 0,476 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ЛАЮ в дальнейшем незаконно хранил при себе, а также в своей квартире без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ЛАЮ у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ЛАЮ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ЛАЮ суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ЛАЮ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ЛАЮ не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудится, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ЛАЮ более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ЛАЮ и условия жизни его семьи, при которых подсудимый проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства, трудится, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, при которых у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения им ежемесячного дохода в размере 100 000 рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в размере в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, упаковку от наркотического средства - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 380801001 ОГРН <***> БИК 042520001,

отделение г. Иркутск УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>, р/с <***>, УИН 18853822100330008321.

назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 27.12.2023 в отношении ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, упаковку от наркотического средства - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: