Судья: Пищикова Л.А. (гр.дело №2-1110/2023)

Дело № 33–7715/2023

УИД: 59RS0029-01-2022-001575-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03.08.2023 дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2022, дополнительное решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., заключение прокурора Рычковой А.Б., представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 01.01.2022 в 06.00 по а/д Волеги-Чайковская-Луговая, со стороны п. Майский в направлении ст. Чайковская, двигалось неустановленное транспортное средство, под управлением неустановленного водителя, который на 1 км 200м совершил наезд на нее как пешехода, в связи с чем был причинен вред ее здоровью. 04.07.2022 она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вместе с тем ответчик потребовал предоставления дополнительных документов, с чем она не согласна, поскольку полагает, что обязанность исполнена в полном объеме. С учетом причиненных ей травм, полагает, что сумма невыплаченной компенсационной выплаты составляет 160250 руб., которую просила взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением РСА обязательства, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 25.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1 % от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. Также заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судебных расходов.

Судом постановлено решение, которым с Российского Союза автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 160250 рублей, неустойка в размере 160250 рублей, штраф в размере 80125 рублей, судебные расходы в сумме 19405 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4405 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; всего – 420030 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Российского Союза автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» в пользу муниципального бюджета Нытвенского городского округа Пермского края взыскана государственная пошлина в размере 4405 рублей.

Также судом постановлено дополнительное решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований к Российскому Союзу автостраховщиков в лице АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки со дня принятия решения судом – 20.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение, дополнительное решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что ответчик злоупотреблял своими правами при осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка без учета применения Постановления Правительства РФ т 24.04.2018 N 497. Также не согласен с отказом во взыскании неустойки на будущее время, изложенным в дополнительном решении, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

На апелляционную жалобу истца от прокурора Нытвенского района Пермского края поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалоб настаивал, просил решение суда, дополнительное решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор Рычкова А.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что решение суда, дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под компенсационными выплатами понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренноестатьей 20настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требованийпункта 7 статьи 12настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2022 в период времени с 03 часов до 08 часов 45 минут, неустановленный водитель, марка и модель автомобиля не установлена, двигаясь по автодороге Волеги-ст.Чайковская-д.Луговая Нытвенского городского округа Пермского края в направлении ст. Чайковская Нытвенского городского округа Пермского края на 1 км+200 м. допустил наезд на пешехода ФИО1, двигающуюся в направлении ст. Чайковская Нытвенского городского округа Пермского края.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В ОМВД России по Нытвенскому городскому округу 15.03.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ (л.д. 15).

В соответствии с заключением эксперта № ** м/д от 10.02.2022, сделаны выводы: Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 01.01.2022 г. и лечении в травматологическом отделении ФИО3 с 01.01.2022 г. по 12.01.2022г. выявлены повреждения: ***. Данное повреждение судя по морфологическим признакам образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Медицинских критериев оценки состояния тяжести вреда, причиненного здоровью человека). В представленных медицинских документах указано, что у ФИО1 имелись повреждения: ***. Так как в представленных медицинских документах не описаны клинические симптомы сотрясения головного мозга и не описаны морфологические признаки проявления ушибов (ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны), указанные диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат.

Постановлением от 15.06.2022 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе следствия установить лицо, подлежащее привлечению, в качестве обвиняемого не представилось возможным (л.д. 17).

В материалы дела представлен договор № ** от 10.12.2019, из которого следует, что Российский Союз Автостраховщиков уполномочивает АО «Группа страховых компаний «Югория» оказать услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами представлять интересы РСА при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат от имени РСА.

29.06.2022 ФИО4, являясь представителем истца и действуя на основании доверенности от 28.04.2022, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 с приложением документов: нотариально заверенной копии доверенности на представителя, выписки из паспорта заявителя, выписки из паспорта представителя, заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела №** от 15.03.2022, о приостановлении предварительного следствия от 15.06.2022, карты стационарного больного №**, банковских реквизитов представителя (л.д. 12-14, 45). Заявление получено ответчиком 04.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 41-42, 52-53).

В материалы дела представлена копия сопроводительного письма ОМВД России по Нытвенскому городскому округу о направлении в адрес ФИО1 документов 17.06.2022, копия конверта.

В ответе АО «ГСК «Югория» от 08.07.2022 указано, что не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении предварительного следствия, заверенные должным образом. При представлении заверенных должным образом документов, заявление будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки (л.д. 29).

ФИО4, являясь представителем истца, 16.07.2022 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (компенсационной выплаты), неустойки и финансовой санкции (л.д. 30-31).

В ответе АО «ГСК «Югория» от 16.08.2022 указывает, что запрошенные документы не представлены, по страховому событию от 01.01.2022 оснований для удовлетворения требований по выплате неустойки не имеется (л.д. 32).

29.08.2022 в ответе указано, что для решения вопроса о компенсационной выплате необходимо предоставить Постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ). Предоставленные Постановления не заверены печатью учреждения, выдавшего эти документы. У АО «ГСК «Югория» как у представителя РСА отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 33).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции, установив, что истец ФИО1 являясь потерпевшей, которой в результате наезда на нее неизвестным транспортным средством под управлением неустановленного водителя, были причинены телесные повреждения, вправе была обратиться в РСА за осуществлением компенсационной выплаты в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. При этом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции также установил, что весь необходимый пакет документов для своевременного осуществления компенсационной выплаты истцом ответчику был предоставлен. Размер компенсационной выплаты был рассчитан истцом при подаче иске с учетом Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также характера и локализации полученных истцом травм в спорном ДТП, подтвержденных медицинскими документами. С таким расчетом согласился суд первой инстанции, признав его правильным. Кроме того, применяя норму п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которой заявлено ответчиком, снизил размер неустойки с 237170 рублей до 160250 рублей. При этом суд не согласился с доводами стороны ответчика о необходимости применения при разрешения спора введенного на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве. Применяя норму ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от исчисленной компенсационной выплаты, а с применением положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены по делу понесенные истцом судебные расходы.

Принимая дополнительное решение и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая выплате истцу не может превышать размер компенсационной выплаты, определенной судом ко взысканию, что следует по мнению суда из положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Учитывая, что компенсационная выплата определена судом ко взысканию с РСА в сумме 160250 рублей, неустойка, взысканная на основании решения суда также установлена в этом же размере, то, соответственно, правом на взыскание неустойки сверх суммы 160250 рублей истец не наделен.

С учетом того, что обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, равно как и определенный в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, размер компенсационной выплаты в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку выводам суда в данной части не дает.

При этом с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты согласиться не может.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая дату обращения истца в РСА с соответствующим заявлением, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование потерпевшего ответчик обязан был исполнить не позднее 25.07.2022, однако материалы дела доказательств осуществления компенсационной выплаты в указанный срок не содержат.

В то же время, суд первой инстанции не обоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022 и действовавшего до 01.10.2022, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из правовых разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, законодатель распространил действие приведенного выше моратория на всех субъектов гражданских правоотношений, в том числе и при отсутствии у них признаков банкротства, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, подлежала исчислению за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 (день принятия судом решения) и составляла:

160250 рублей х 1 % х 79 дней = 126597,50 рублей

Судом же первой инстанции, как указывалось выше, неустойка была взыскана в размере 160250 рублей, что превышает приведенный выше размер неустойки. Вместе с чем, в отсутствие доводов жалобы ответчика, оснований для снижения размера неустойки и ухудшения положения истца по доводам ее апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены в апелляционном порядке дополнительного решения.

Как указывалось выше, за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб..

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500000 руб..

Таким образом, отказывая во взыскании неустойки на будущее время, суд первой инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Кроме того, из правовых разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, приведенные в дополнительном решении суда выводы о том, что неустойка на будущее время не подлежит взысканию в связи с достижением ее максимального размера в 160250 рублей, что соответствует взысканной компенсационной выплате, не основана на нормах материального права и обстоятельствах рассматриваемого дела, а дополнительное решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что взысканный судом размер неустойки не превышает лимит, установленный п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 21.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму 160250 рублей, но не более 500000 рублей, с учетом присужденной неустойки в размере 160250 рублей.

В остальной части судебный акт суда первой инстанции не оспаривается в апелляционном порядке, в силу чего судебная коллегия правовую оценку иным выводам суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не дает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20.12.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнительное решение Нытвенского районного суда Пермского края от 24.04.2023 - отменить.

Принять по делу новое дополнительное решение, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 21.12.2022 исходя из 1 % за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму 160250 рублей, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, с учетом присужденной неустойки в размере 160250 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.