Дело №а-394/2022
УИД: 37RS0№-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2022 года <адрес>
Родниковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.В.,
при секретаре: ФИО11,
с участием представителя административного истца: ФИО5,
представителя административного ответчика: ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
ФИО10 обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности назначения истца опекуном в отношении несовершеннолетних детей является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.
В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его доверительница обратилась с заявлением к административному ответчику об установлении опеки в отношении пяти внуков: ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оспариваемым Заключением органов опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении опеки по той причине, что она имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. Данное решение является незаконным, поскольку дети уже длительное время проживают с истцом, которая положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием и содержанием детей. Преступление, совершенное истцом, имело место более 15 лет назад, и было однократным. Кроме того, имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым по аналогичным обстоятельствам разрешена опека истцу в отношении других несовершеннолетних детей. Формальный отказ органов опеки и попечительства нарушает права и законные интересы его доверительницы на общение со своими внуками, осуществление в отношении них заботы и воспитания. Представитель административного истца просит заявленные исковые требования удовлетворить признать незаконным Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика пересмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетними детьми.
Привлеченная судом к участию в деле на основании положений п.3 ст.5 КАС РФ несовершеннолетняя ФИО14 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленным иском согласна, поддерживает его.
Представитель административного ответчика суду пояснила, что с административным иском не согласна, поскольку истец осуждена за совершение преступления, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и в силу положений абз.3 п.1 ст.146 СК РФ не может являться опекуном несовершеннолетних. Представителем административного ответчика не отрицается то обстоятельство, что несовершеннолетние дети длительное время проживают в истцом, которая, надлежащим образом заботиться о них, занимается их воспитанием и истец является опекуном в отношении еще четверых несовершеннолетних детей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Кроме того, ранее, при наличии тех же обстоятельств, предусмотренных абз.3 п.1 ст.146 СК РФ истец была назначена опекуном в отношении несовершеннолетних ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся внуками истцу.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика руководитель ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предъявленным иском не согласна по доводам, изложенным представителем ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району.
Представитель заинтересованного лица Департамента социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с предъявленным иском не согласен по доводам, изложенным представителем ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно Заключению руководителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в установлении опеки над несовершеннолетними ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по тому основанию, что она имеет судимость по п «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ. По всем остальным критериям, таким как: состояние здоровья, личные характеризующие данные, жилищные условия, материальное положение истец соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, желающим быть опекунами.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания документов, представленных суду, следует, что ФИО10 приходится родной бабушкой указанным выше несовершеннолетним детям, которые длительное время проживают с ней и истец надлежащим образом заботиться о детях, занимается их воспитанием и содержанием. Все несовершеннолетние дети относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, что следует из содержания Справок, представленных административным ответчиком по делу, а также копий свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, в которых запись об отцах детей отсутствует; копии решения Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мать несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 признана недееспособной; копии решения Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мать ФИО13 признана безвестно отсутствующей.
Из личных дел несовершеннолетних ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что на основании Распоряжений руководителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-о.п.; от ДД.ММ.ГГГГ №- о.п.; от ДД.ММ.ГГГГ № о.п.; от ДД.ММ.ГГГГ №-о.п.; от ДД.ММ.ГГГГ №-о.п. истец временно назначена попечителем ФИО14 и опекуном ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9 соответственно. При этом ранее, истец уже исполняла обязанности опекуна в отношении ФИО14 ФИО6, ФИО1, ФИО8 длительный период времени.
Согласно решению Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу признанно незаконным заключение ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности гражданина быть опекуном. На ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району возложена повторно рассмотреть заявление ФИО10 о возможности быть кандидатом в опекуны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений представителя административного ответчика, данных суду в рамках рассмотрения настоящего дела, а также содержания документов, представленных им, следует, что указанное выше решение исполнено административным ответчиком, и истец в настоящее время является опекуном, указанных выше несовершеннолетних детей.
Согласно сведениям, представленным с места жительства истца и пояснениям, данным представителем административного ответчика все несовершеннолетние дети, указанные выше, в том числе и в решении Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают с истцом по одному адресу.
Согласно приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) весом 2.95 гр.
Согласно постановлению судьи Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания по указанному выше приговору Ивановского районного суда <адрес> со снятием с нее судимости по причине исправления осужденной.
В силу положений ст.218КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.
В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).
Нарушение административным ответчиком процедуры и сроков рассмотрения заявления ФИО10 об установлении опеки над несовершеннолетними, не установлено. Ее заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном Правилами; административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача заключения о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также возможности быть усыновителем». Оспариваемое Заключение подписано полномочным должностным лицом, что подтверждается содержанием Распоряжения начальника Департамента социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО15 на должность руководителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району; должностного регламента руководителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району, утвержденного начальником Департамента социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу положений ст.67.1 Конституции РФ дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
Таким образом, одним из основных принципов семейного законодательства является защита права ребенка на семейное воспитание, при этом, имеется в виду, прежде всего собственная семья, которую образуют родители. В отношении детей, лишившихся по каким-то причинам своей семьи, обеспечение права на воспитание в семье означает то, что при выборе форм воспитания детей преимущество отдается семейным формам воспитания, при этом основным критерием при передаче ребенка в семью опекуна (попечителя) является учет интересов несовершеннолетнего ребенка, возможность лиц, принимающих ребенка в семью, создать ему условия для полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития.
В силу положений п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу установлено, что наличие у ФИО10 судимости, снятой в предусмотренном законом порядке в 2010 г. не препятствует ей в исполнении обязанностей опекуна и соответствует интересам несовершеннолетних, передаваемых ей под опеку.
Данное обстоятельство, согласно п.2 ст.64 КАС РФ имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем, учитывая, что иных обстоятельств, препятствующих в исполнении ФИО10 обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних детей при рассмотрении настоящего дела не установлено, преступление, совершенное ФИО10 в 2005 г. не относилось к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая волеизъявление истца, госпошлина, уплаченная ею при подаче настоящего заявления в суд, не взыскивается с ответчиков по делу.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО10 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району о признании незаконным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным заключение Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем).
Возложить на Территориальное управление социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /Е.В.Минакова/