78RS0004-01-2025-000247-56 Копия
Дело № 2-212/2025 22 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,
при секретаре Шубиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51603,45 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о карте №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику карта с лимитом кредитования в размере 14000 рублей, под 64% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым уступлено право требования, в том числе к ответчику. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.93).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о карте № с лимитом кредитования в размере 14 000 рублей, под 64% (л.д.46-47, 35-46).
Согласно выписке по счету, последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-25, 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № rk-160224/1059 уступки прав требований (цессии), в том числе к ответчику (л.д.25-31).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 019,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 790,29 рублей (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд (л.д.40).
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся у ответчика задолженности представлен расчет задолженности по договору в размере 51603,45 рублей, согласно которому, задолженность по кредиту в виде основного долга составляет 18 040,61 рублей, проценты в размере 27978,49 рублей, штраф в размере 4684,35 рублей, комиссия-900 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца и приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями без уважительной причины.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по погашению кредита ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку такой срок истек в 2023 году, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа в 2024 году и обращения в суд с иском в 2025 году.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежит и удовлетворению требования о взыскании процентов, штрафа, комиссии и расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Васильева С.А.