УИД: 11RS0001-01-2023-015114-34 Дело № 1-1146/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 26 декабря 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,
при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,
с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лукьяненко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., ранее не судимого,
не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 29 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., начав движение от ... и далее передвигался по улицам ... до 11 часов 29 минут ** ** **, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару возле д. ....
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2023 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 и он освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал свою вину, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ поддержано в полном объеме
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие:
- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в поведении подсудимого, который добровольно, активно и последовательно осуществлял содействие органу дознания, путем предоставления подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, в том числе о маршруте передвижения на автомобиле, о свидетелях, о количестве выпитого им спиртного; при этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - ..., раскаяние в содеянном, ...
Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО1, у суда не имеется.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, а также учитывая его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.
Руководствуясь теми же мотивами, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку в этом случае будет невозможным достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении срока основного и дополнительного наказания суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:
...
...
Принимая во внимание вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства:
...
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья М.Л. Фирсов