Решение по делу № 2А-523/2023 от 12.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-523/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-000461-92 изготовлено 12 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований, указал, что в периоды: с 2005 по 2006 г., 2008 г., 2009 г., 2012 г., 2016-2017 г.г., 2022 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, наличия грибка на стенах камер, недостаточность освещения, нарушение целостности полов камер, наличие грызунов, отсутствие вентиляции, санузел и раковина находились в неисправном состоянии. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Просит взыскать компенсацию в размере 300000 рублей за нарушение условий содержания, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Уточнив, что нарушения в виде отсутствия в камерах горячего водоснабжения относится ко всем периодам его содержания в следственном изоляторе, при этом обратил внимание, что по требованиям горячую воду сотрудники следственного изолятора не предоставляли. Обратил внимание, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения испытывал дискомфорт, затруднения при совершении гигиенических процедур. Вентиляция отсутствовала в камере в периоды его содержания до 2016 г., при этом естественной вентиляции было недостаточно, присутствовала сырость, отметив, что иногда стекла в окнах отсутствовали, приходилось закрывать окна подушками. В периоды его содержания в 2005-2006 г., 2008 г. в камерах имелись грызуны, целостность полов нарушена. По доводам в части недостаточности освещения указал, что данные обстоятельства, имели место в периоды его содержания до 2012 г. Отметил, что также до 2012 г. сантехника (напольная чаша и раковина) периодически находились в неисправном состоянии. Кроме того, в дополнение к доводам, изложенным в иске, указал на отсутствие унитазов, наличие бетонных полов. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что о нарушенном праве узнал за два месяца до обращения в суд. Ранее в суд не обращался, поскольку не знал, что это является нарушением.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с указанным иском в суд. В обоснование возражений указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды с 28 сентября 2005 г. по 8 апреля 2006 г., с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., с 19 мая 2012 г. по 27 июля 2012 г., с 17 апреля 2015 г. по 4 июля 2015 г., с 21 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г., с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г., с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г.. Установить в каких камерах истец содержался в периоды 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек. Согласно сохранившимся камерным карточкам за 2012, 2015, 2016, 2017, 2022 г.г. истец содержался в камерах режимного корпуса: <№>, где отсутствовало горячее централизованное водоснабжение, поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. При этом настаивал на том, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 содержался в камерах для несовершеннолетних, в которых имеется горячее водоснабжение. Также отметил, что в соответствии с требованиями п. 43 ПВР № 189, лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей. В учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работниками кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию. Также истец имел возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытового заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Обращает внимание, что из п. 1.1. Свода правил СП 247.1325800.2016 не следует, что приведенные требования должны применяться к тем зданиям и помещения, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа и проектная документация которых получила положительное заключение государственной экспертизы, а также документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления вышеуказанного Свода правил. Согласно имеющейся технической документации, здание «Режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.; при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент строительные нормы и правила. Считает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.

Обращает внимание, что все камеры СИЗО-2 имеют естественную вентиляцию (оконные рамы с открывающимися форточками); также камеры имели искусственную вентиляцию (в 1996 году был введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха, выведенный из эксплуатации в 2014 году; в настоящее время не демонтирован). С 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камер 1 и 2 этажей режимного корпуса.

По доводам в части наличия грызунов и нарушение целостности полов в камерах отметил, что учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг с ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис». Оказание услуг осуществлялось и осуществляется ежемесячно на объектах учреждения, в том числе на коридорах 1 и 2 этажа режимного корпуса.

Также отметив, что в ходе прокурорских проверок нарушение исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении жалобы на действия администрации СИЗО или ненадлежащие условия содержания от административного истца не поступали, условия содержания под стражей соблюдаются.

Со ссылкой на п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 указал, что камеры СИЗО допускается оборудовать напольной чашей для отправления естественных надобностей, однако с 2014 г. все камеры режимного корпуса оборудованы унитазами в целях улучшения материального бытового обеспечения лиц содержащихся в них.

Настаивал, что с 2001 г. все камеры режимного корпуса для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (за исключением камеры для содержания лиц, у которых произошел нервный срыв) оборудованы дощатыми полами на бетонном основании.

Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189) и от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 28 сентября 2005 г. по 8 апреля 2006 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г. (освобожден из зала суда), с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 19 мая 2012 г. по 27 июля 2012 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 17 апреля 2015 г. по 4 июля 2015 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 21 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. (освобожден из зала суда), с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>), с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес>).

Из имеющихся в материалах дела справок о движении в район следует, что ФИО1 не содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с убытием в ИВС г. Оленегорска в следующие периоды нахождения:

-с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г.: с 31 октября 2016 г. по 3 ноября 2016 г., с 9 ноября 2016 г. по 11 ноября 2016 г., с 23 ноября 2016 г. по 2 декабря 2016 г., с 5 декабря 2016 г. по 14 декабря 2016 г., с 19 декабря 2016 г. по 23 декабря 2016 г., с 28 декабря 2016 г. по 30 декабря 2016 г., с 20 января 2017 г. по 25 января 2017 г.;

- с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г.: с 28 июня 2022 г. по 30 июня 2022 г., с 20 июля 2022 г. по 22 июля 2022 г., с 12 сентября 2022 г. по 16 сентября 2022 г.

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2017 г., 2019 г., 2020 г. по истечении срока хранения во исполнение пункта 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 22 марта 2023 г.

Согласно камерным карточкам за 2012 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., и 2022 г. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 15 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 9,5 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 9,9 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 16,6 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 14,6 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 21,6 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 5 спальных мест), <№> (площадь 11,4 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 11,6 кв.м., размер санитарной кабины 1,2 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 11,6 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 15,0 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 3 спальных места); <№> (площадь 22,1 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 5 спальных места); <№> (площадь 13,2 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 19,1 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 4 спальных места); <№> (площадь 15,1 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 3 спальных места); <№> (площадь 16,4 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места); <№> (площадь 13,2 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места); <№> (площадь 9,0 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 10,2 кв.м., размер санитарной кабины 1,1 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 13,9 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 3 спальных места); <№> (карцер) (площадь 4,4 кв.м., размер санитарной кабины -не огорожено, 1 спальное место).

В настоящее время административный истец отбывает наказание в <адрес> по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 сентября 2022 г.

ФИО1 указывает на содержание в периоды с 28 сентября 2005 г. по 8 апреля 2006 г., с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., с 19 мая 2012 г. по 27 июля 2012 г., с 17 апреля 2015 г. по 4 июля 2015 г., с 21 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г., с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г., с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения; в периоды до 2012 г. недостаточном освещении; в периоды с 2005 г. по 2006 г., 2008 г. наличие грызунов и нарушение целостности полов; до 2016 г. отсутствие вентиляции, в 2005 г. (камера <№>), 2012 г.(камера <№>) наличии плесени и грибка на стенах в камерах; до 2012 г. неисправность сантехники (напольной чаши, раковины); отсутствие унитаза; бетонные полы.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Сводом правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп, установлены требования технических, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства следственных изоляторов.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, действовавших в вышеуказанные спорные периоды времени, было установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением в трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России от 24 марта 2023 г. все камеры режимного корпуса для содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых (за исключением камеры для содержания лиц, у которых произошёл нервный срыв) с 2001 г. оборудованы дощатыми полами на бетонном основании.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным им основаниям, не установлено.

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 44 Правил № 148 и 42 Правил №189, согласно которым вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из возражений и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены государственными контрактами, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через отсекающую решётку при помощи специального механизма (удлинителя) для свободного открывания окна и искусственную вентиляцию. С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014 г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. С февраля 2014 г. по настоящее время согласно государственных контрактов № 278 от 27 сентября 2013 г., № 499 от 31 декабря 2013 г. в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этаже режимного корпуса, которая находится в рабочем состоянии.

Наличие в камерах окон ФИО1 не оспаривалось. Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО1 в заявленные им периоды времени, имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии вентиляции, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения.

Суждение административного истца о нарушении в части отсутствия унитазов несостоятельно, поскольку в силу пункта 42 Правил № 189 камеры следственного изолятора допускалось оборудовать напольной чашей (чашей Генуя), до признания его утратившим силу (17.07.2022). Между тем, согласно справке ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 24 марта 2023 г. в 2014 г. в рамках улучшения материально бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимного корпуса были установлены керамические унитазы для отправления естественных надобностей.

Из возражений представителя административных ответчиков и акта плановой проверки ФБУЗ «ЦГиЭ ФСИН России по СЗФО в Мурманской области» от 2 июня 2010 г. в части доводов административного истца о недостаточном освещении следует, что уровень освещенности в камерах превышал требуемую освещенность, при этом в ходе проверки было установлено, что подследственные выкручивают по 1 лампе для создания более затемненных условий. Также в указанном акте отмечено, что во всех камерах санитарное условия удовлетворительные, в помещениях чисто.

Доводы административного истца в части наличия грызунов в периоды его содержания с 2005 г. по 2006 г., 2008 г. в следственном изоляторе опровергаются пояснениями представителя ответчиков и представленными суду копиями договоров на оказание санитарно-эпидемиологических услуг № А/174 от 17 марта 2008 г., № А/174/45 от 25 февраля 2009 г., № А/174/88 от 2 апреля 2012 г., государственного контракта № 43 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 15 июня 2015 г., государственного контракта № 3 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 15 февраля 2016 г., государственного контракта № 2 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 9 февраля 2017 г., государственного контракта № 23 на оказание санитарно-эпидемиологических услуг от 28 февраля 2022 г., предметом которых является оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции на объекте, расположенном по адресу: <адрес>А.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следует отметить, что за период содержания административного истца в СИЗО-2 он не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, что также подтверждается информацией, представленной прокуратурой г. Апатиты.

Также суд принимает во внимание, представленные административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, акты проверок исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в учреждении <адрес> от 11 августа 2008 г., 11 сентября 2008 г., 3 ноября 2009 г., 10 августа 2009 г., 3 июля 2012 г., из которых усматривается, что в целом нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюдаются.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в указанные им периоды, а с учётом не обращения ФИО1 за защитой своих прав вплоть до 23 февраля 2023 г., и, соответственно, отсутствия значимости указанных им нарушений, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части недостаточности освещения, наличие грызунов и нарушение целостности полов; отсутствие вентиляции; наличии плесени и грибка на стенах в камерах; неисправности сантехники (напольной чаши, раковины); отсутствие унитаза; наличие бетонных полов.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в феврале 2023 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он содержался, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14.15 СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-дсп здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоемом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В силу положений «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр) здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям «СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация зданий», «СП 31.13330 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», «СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения», «СП 118.13330 «Общественные здания и сооружения».

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах являлось и является обязательным.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области режимного корпуса, в которых содержались взрослые, в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учётом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, а лишь подтверждает факт соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Камеры для взрослых, в которых содержался истец в периоды с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., с 19 мая 2012 г. по 27 июля 2012 г., с 17 апреля 2015 г. по 4 июля 2015 г., с 21 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г., с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г. и с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г. не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлены последние сохранившиеся графики от 3 августа 2017 г., 19 октября 2021 г., согласно которым горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час. ежедневно по требованию с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

С учетом изложенного, поскольку камеры, в которых содержался истец в совершеннолетнем возрасте не оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в периоды с 14 октября 2016 г. по 16 марта 2017 г. и с 10 июня 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

При этом, как установлено судом в период с 28 сентября 2005 г. по 8 апреля 2006 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним и размещался в камерах для несовершеннолетних, которые в период его содержания были обеспечены горячей водой, что подтверждается справкой от 24 марта 2023 г., согласно которой в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г. Апатиты» ООО «Сантехник» была смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер в которых содержатся женщины и несовершеннолетние. С 2005 г. камеры № 101-107, № 135-140 обеспечены централизованным горячим водоснабжением, в рамках заключаемых ежегодно государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1».

Кроме того, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредставлении горячего водоснабжения, в непродолжительные периоды его пребывания в следственном изоляторе с 19 августа 2008 г. по 24 сентября 2008 г., с 31 июля 2009 г. по 28 сентября 2009 г., с 18 октября 2009 г. по 22 ноября 2009 г., с 19 мая 2012 г. по 27 июля 2012 г., с 17 апреля 2015 г. по 4 июля 2015 г., с 21 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г., не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, в указанные периоды отсутствуют.

Иных нарушений при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 23 февраля 2023 г., поступило в суд 13 марта 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 11 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова