УИД 77RS0035-02-2025-005746-30

Дело № 2-2006/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 21.09.2022 между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 08.09.2025, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 4,5% годовых. Однако, фио принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма. 17.09.2023 фио умер, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио умершего 17.09.2023; взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти фио в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2024 в размере сумма, неустойку по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена фио Ю.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 между адрес и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 08.09.2025, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 4,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязался ежемесячно не позднее 8 числа календарного месяца погашать задолженность аннуитетными платежами в размере сумма.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

фио должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку возврата кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен.

24.05.2024 истцом в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что 17.09.2023 фио умер.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190918:53, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 3 «А», кадастровая стоимость которого по состоянию на 17.09.2023 составляет сумма;

- жилого дома с кадастровым номером 77:18:0190918:122, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 3 «А», кадастровая стоимость которого по состоянию на 17.09.2023 составляет сумма;

- ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в адрес, с причитающимися процентами и компенсациями.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 35838532-251/2023, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего 17.09.2023 фио

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям является фио Ю.А.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио Ю.А., принявшая наследство после смерти фио, приняла и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 21.09.2022.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как умерший фио не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по кредитному договору, с учетом направленного требования о досрочном погашении задолженности, за период с 06.092024 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Газпромбанк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере сумма и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова