<данные изъяты>

дело №2-350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 23 марта 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Жижин В.С., при секретаре судебного заседания Тиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *дата* ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 24 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата *дата*. *дата* между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) *№ обезличен* г. на основании которого права требование по договору займа, заключенному с ФИО1 переданы истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *№ обезличен* в размере 56 250 руб., из которых сумма основного долга 25 000 руб., задолженность по начисленным процентам 6000 руб., задолженность по просроченным процентам 30 375 руб., задолженность по штрафам 1125 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 887, 50 руб, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Истец и третье лицо ООО МКК «Кватро» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения и телеграммы не получает. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела *дата* между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых (Л.д.28-29)

*дата* между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору согласно которому ФИО1 установлен срок возврата кредита - *дата* (л.д.22-23).

*дата* между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) *№ обезличен* г. на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 переданы истцу, что подтверждает реестр передаваемых прав (л.д.15, 16-18).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от *дата* отменен судебный приказ от *дата* по делу *№ обезличен* о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 56 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 943, 75 рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от *дата* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях займа. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* составляет 56 250 руб., из которых: сумма невозвращенного долга 25 000 руб., задолженность по процентам исходя из процентной ставки (365%), срока займа (24 дня), срока продления займа (30 дней), гашения части процентов (6000 рублей) - 7500 руб., задолженность по просроченным процентам с учетом оплаты 250 рублей *дата*, процентной ставки и 91 дня начисленных процентов - 22 625 рублей, задолженность по штрафам с учетом 0,05% и 90 дней, - 1125 рублей, что подтверждается представленным *дата* уточненным расчетом.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1887,50 руб., что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от *дата* в сумме 943, 75 и платежным поручением *№ обезличен* от *дата* в сумме 943 рубля 75 копеек. При этом истец просил зачесть в счет уплаты госпошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 943,75 руб. (платежное поручение *№ обезличен* от *дата*), в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 10,11 пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1887,50 руб. (943,75 руб. + 943,75 руб.). Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек оставить без удовлетворения, в связи с тем, что документы подтверждающие оплату указанных услуг не предоставлено, в том числе и в деле *№ обезличен* (кассовый чек или иной платежный документ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся *дата* в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 74 11 *№ обезличен* в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 56250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Тимина

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 23.03.2023 г.

Подлинник хранится в деле № 2-350/2023 в Надымском городском суде, т.№1.

УИН 89RS0003-01-2023-000177-12