УИД 31RS0016-01-2023-008044-64 №2а-5749/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 08.11.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – Белгородское РОСП) ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие вышеуказанного должностного лица, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Белгородского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ (исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 № от 21.08.2023) о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № в размере 105 276,7 руб. судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- возложить обязанность на административных ответчиков в соответствии с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ПАО РОСБАНК об устранении нарушения прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 21.08.2023 нотариус нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направил в Белгородское РОСП в виде электронного документа исполнительную надпись нотариуса № от 21.08.2023 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № в размере 105 276,7 руб., а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб. Согласно выписке из истории заявления исполнительный документ поступил в вышеуказанное отделение судебных приставов 22.08.2023, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Полагает, что оспариваемым бездействием нарушено право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ПАО РОСБАНК – путем направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в административном иске, 30.10.2023; административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО2, Белгородское РОСП и УФССП России по Белгородской области – также по адресам электронной почты 30.10.2023; заинтересованное лицо ФИО4 – заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 поименованного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №682).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции №682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Исходя из положений пункта 4.4.2 Инструкции №682 регистрация поступивших документов, за исключением перечисленных в данном пункте, к которым, в частности, не относятся исполнительные документы, производится в день поступления либо на следующий рабочий день. При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю (части 8, 17 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 21.08.2023 в адрес Белгородского РОСП в электронном виде направлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от 21.08.2023, выданная нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 103 791,7 руб., а также расходов по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб., который автоматически зарегистрирован в системе Федеральной службы судебных приставов 22.08.2023 (л.д. 21, 43).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что 25.09.2023 заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 (л.д. 44-45).

Исходя из информационного письма от 25.10.2023, подписанного вышеназванным должностным лицом Белгородского РОСП, исполнительное производство № не было своевременно возбуждено, поскольку в период с 23.08.2023 по 25.09.2023 в отделении судебных приставов по техническим причинам отсутствовал доступ к системе АИС ФССП России (л.д. 61).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что на момент принятия решения по делу исполнительное производство возбуждено, причем в день подачи административного искового заявления, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023.

Судья <данные изъяты>