Дело № 2-2332/2025
Поступило в суд 09.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. С <данные изъяты> г. по настоящий момент ФИО1 проживает в Германии, где обучается по дневной форме обучения, в связи с чем, в Россию он не приезжал. ФИО1 добровольно из квартиры по адресу: <адрес> не выселялся, а был выселен его матерью ФИО3 ввиду жизненной необходимости. Однако, с <данные изъяты> г. ФИО1 начал предпринимать попытки вернуться в Россию, для чего просил через своего уполномоченного но доверенности лица ФИО3 получить доступ и согласовать с иными собственниками порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Иного житья на территории РФ у истца не имеется. В сети интернет ФИО1 нашел объявление о продаже всей квартиры, в котором было указано, что все собственники намерены продать квартиру целиком, что не соответствовало действительности. В дальнейшем объявление о продаже было изменено на продажу 5/6 долей с пометкой о том, что пользоваться можно будет всей квартирой, так как второй собственник, то есть ФИО1, проживает в Германии и возвращаться не собирается, что не соответствовало действительности. У ФИО1 нет и никогда не было намерения продать свою долю в квартире, так как планировал вернуться в Россию жить в этой квартире.
Сразу после отказа ФИО2 впустить ФИО3 в спорную квартиру, обратился в Отдел полиции № Кировский е заявлением в отношении ФИО2 КУСП №, талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки неизвестны. Участковый отдела полиции уклоняется от дачи пояснений о результате рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя по поручению ФИО1 вновь обратилась в Кировский отдел полиции г. Новосибирска с заявлением Талон-уведомления № КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ. на незаконные действия ФИО2
Порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился, к связи с чем, ФИО1 в ООО "СТЭиП" ДД.ММ.ГГГГ. получено заключение шифр № согласно которому установлено, что ФИО1, с учетом наличия <данные изъяты> доли собственности в праве общей долевой собственности, может быть выделена изолированная жилая комната (спальня) №. площадью 13.2 кв.м., являющаяся наиболее близкой по площади к имеющейся доли (<данные изъяты>), что технически возможно, не требует проведения работ по перепланировке помещений, безопасно для дальнейшей эксплуатации квартиры, не изменяет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры, не вызывает снижение несущей способности конструкций, не затрагивает несущие и ограждающие конструкции, не затрагивает инженерные коммуникации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам. Кроме этого, в квартире остаются дополнительные две изолированных жилых комнаты № (площадью 19.6кв.м.) и № (площадью 13.8 кв.м.) имеющих выход непосредственно в коридор квартиры, которыми может пользоваться второй собственник - ФИО2. При этом определяется порядок пользования помещениями кухни №. коридора №. сан.узла (туалета) №. сан.узла (ванной) №. обшей площадью 27.7кв.м. с назначением их местами общего пользования квартиры, которыми жильцы квартиры будут пользоваться совместно (
На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просил суд вселить ФИО1 в <адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения - <адрес>; определить порядок пользования квартирой по адресу: г Новосибирску, <адрес> следующим образом: ФИО1 комнату № площадью 13.2 к.м., ФИО2 комнаты № площадью 19,6 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м., передав в общее пользование кухню, коридор, два санузел.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, полученных по наследству по завещанию. После смерти ФИО4, квартира перешла в ее пользование, в настоящее время она проживает в квартире, так как работает в г. Новосибирске. Прости вселения истца в квартиру возражает, так как он проживает в Германии, не имеет намерения в ней в проживать. К тому же указала, что доля не соответствует площади ни одной комнаты, поэтому оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав является жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодной для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ).
В ч. 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами.
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми сособственниками <адрес>, ФИО1 – <данные изъяты> доля с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – <данные изъяты> долей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Согласно выписке из домовой книге (л.д. 38) в квартире на регистрационном учете лиц не имеется, имеется также информация о том, что ФИО4 состояла на регистрационном учете в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ (до момента смерти).
Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, истцом через полномочного представителя в РФ, в связи с его проживанием в Германии, было направлено письмо, с целью получения ключей от квартиры и предоставления в нее доступа, был получен отказ в таком предоставлении, что подтверждается перепиской (л.д. 36-37) и не отрицалось ответчиком.
Материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные в адрес суда из Отдела полиции № УМВД России по г. Новосибирску, подтверждают факт обращения ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО1, с заявлениями дважды по факту отсутствия доступа в <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, имеет общую площадь 74,3 кв. м, жилую площадь – 46,6 кв. м, площадь мест общего пользования – 27,7 кв. м, все жилые комнаты являются изолированными.
Доказательств о том, что расположение жилых комнат и мест общего пользования в квартире, не соответствует представленному в материалы дела плану, что привело бы к невозможности определения порядка пользования спорной квартирой, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик препятствует истцу во вселении и проживании в указанной квартире. Указанное обстоятельство также подтверждается материалами КУСП, из содержания которых следует, что истец в лице представителя дважды обращался в органы полиции по факту не предоставления доступа в квартиру.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указала, что представителя истца в квартиру ответчик не пускает, поскольку она не является собственником жилого помещения, а сам ответчик проживает в Германии, никогда не проживал в квартире.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что у истца имеются намерения возвращения в Россию и проживания в квартире.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца также следует, что истец не имеет в собственности иных жилых помещений кроме спорного.
Доводы, приводимые стороной ответчика, о том, что истец находится за пределами РФ, которые не опровергал и представитель истца, в ходе рассмотрения дела, указывая на то, что его доверитель выехал в Германию несовершеннолетним для обучения, и желает возвратиться в Россию для постоянного проживания, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Поскольку соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками долевой собственности, не достигнуто, при этом какого-либо конкретного порядка пользования жилым помещением у истца и ответчика фактически не сложилось, учитывая наличие спора между сторонами относительно проживания в спорной квартире, невозможность проживания истца в настоящее время в спорной квартире (отсутствие ключей от входной двери у истца), намерение истца проживать в жилом помещении, суд с целью исключения в последующем недобросовестного осуществления гражданских прав находит возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 13,2 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилые комнаты, площадью 19,6 кв.м. и 13,8 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, два санузла оставить в общем пользовании всех сособственников данной квартиры.
Отмечается, что установленный судом порядок пользования жилым помещением не влияет на объем прав ответчика как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО2, проживающей в квартире, создают препятствия в пользовании квартирой истцу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Принимая во внимание обстоятельства наличия препятствий со стороны ответчика в отношении истца по использованию последним спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости вселения ФИО1 в спорное жилое помещение с возложением на ФИО2 обязанности по передаче ключей от входной двери <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что доводы ответчика в лице его представителя, о том, что истец злоупотребляет своим правом, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет, а определение порядка пользования квартирой необходимо истцу в целях вселения иных лиц, в том числе представителя, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 1/6 доли в спорной квартире, и желающего проживать в квартире, владеть, пользоваться квартирой соразмерно принадлежащей ему доле, не является злоупотреблением правом со стороны истца. Само по себе определение порядка пользования жилым помещением в целях, определяемых истцом, не свидетельствует о злоупотреблении правом на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.
На основании изложенного, заявленные исковое требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения - <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г Новосибирску, <адрес> следующим образом:
- ФИО1 комнату № площадью 13.2 к.м.
- ФИО2 комнаты № площадью 19,6 кв.м. и № площадью 13,8 кв.м., передав в общее пользование кухню, коридор, два санузел.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «11» августа 2025 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2332/2025 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-002514-10).
Судья -