ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1152/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001694-33) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) №. При этом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 27.04.2005 и на заключение договора о карте. 01.08.2005 банк открыл заемщику счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Ответчик при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуги и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 01.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53 641,27 руб. не позднее 28.02.2007, которое выполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору не возвращена.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 01.08.2005 за период с 01.08.2005 по 13.08.2025 в размере 53 641,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 3850 руб. 00 коп. Срок возврата займа - в течение 91 дня после даты его предоставления – 28.07.2005, процентная ставка по договору – 16 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №.

01.08.2005 банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Условия заключенного между ними договора определены в разработанных займодавцем правилах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2005 по 13.08.2025 образовалась задолженность в размере 53 641,27 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

01.02.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 53 641,27 руб. не позднее 28.02.2007, которое выполнено не было.

17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 53 641,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 904,62 руб.

Ввиду поступления от ФИО2 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 07.04.2022 судебный приказ от 17.03.2022 был отменен.

По состоянию на 13.08.2025 задолженность ответчика перед Банком составила 53 641,27 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб.00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 14.08.2025 № 128019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2005 по состоянию на 13.08.2025 в размере 53 641 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.