Решение по делу № 2А-5215/2023 от 23.10.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора.

03RS0006-01-2023-005199-32

Дело №2а-5215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ЗАО «Уралпромгражданстрой» к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ЗАО «Уралпромгражданстрой» обратились в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора, указав следующее. На сайте УФССП имеются в отношении истца два исполнительных производств (судебный пристав-исполнитель ФИО9 Орджоникидзевский РОСП УФССП по РБ):

1) <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

2) 208445/21/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (поручителя и солидарного должника ЗАО «Уралпромгражданстрой») было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, в связи с чем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ между должником (титульным солидарным ЗАО «Уралпромгражданстрой») и взыскателем было подписано мировое соглашение, об исполнении решения суда, согласно которому стороны определили иные сроки исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП от взыскателя поступило письмо исх.б/н согласно которому он просит вернуть исполнительный лист ООО «Сатурн Башкирии». ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в CCII с просьбой прекратить или приостановить исполнительное производство в связи с достижением соглашения с взыскателем и началом исполнения такою соглашения со стороны должника. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась с заявлением в CCII с просьбой отменить постановление, не возбуждать исполнительное производство либо снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб. На указанное заявление УФССП вынесло постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о взыскании <данные изъяты> руб. Далее истец обратилась с аналогичной просьбой, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей отказано в удовлетворении жалобы по формальным основаниям, но само производство в отношении нее не прекращено. Обращает внимание на то, что принудительного взыскания задолженности с ФИО3 как с поручителя не произведено. В рамках данного производства были наложены аресты на ее счета и имущество, несмотря на то, что исполнительские действия никакие не производились, а должник будучи генеральным директором и акционером титульного должника рассчитался сам с взыскателем заемными средствами третьего лица в рамках заключенного соглашения. Согласно положениям статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников но солидарному изысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскании, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскании исполнительского сбора. При этом на эту же сумму задолженности (солидарного обязательства исполненного по соглашению с должником по отозванному исполнительному листу) в отношении титульного должника ЗАО «Уралпромгражданстрой» также возбуждено исполнительное производство но взысканию исполнительного сбора на сумму 106471,47 руб. в связи с несвоевременным исполнением по отозванному исполнительному листу взыскателем в рамках ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе солидарное обязательство прекращается исполнением такого обязательства одним из должников. Данный принцип закреплен в ч.1 ст.325 ГК РФ (Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает стальных должников от исполнения кредитору). Оплата вышеуказанной задолженности но соглашению между должником и взыскателем была исполнена по соответствующему соглашению об исполнении с титульным должником (лицом, нарушившим право взыскателя), в связи с чем определить просрочку исполнения требования судебного пристава-исполнителя как действие, которое может повлечь негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора нельзя. Считает, что после получения от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа и дальнейшего получения информации от должника о подписанном соглашении о порядке исполнения, в отсутствии исполнения со стороны и силами судебного пристава-исполнителя, оснований для назначения исполнительского сбора в отношении ЗАО «Уралпромгражданстрой» и ФИО10 у исполнителя не было. Кроме того, сами постановления должникам не вручались, не направлялись, что лишило возможности своевременного оспаривания действий должностных лиц. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить от уплаты исполнительного сбора по Исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора 11744.98 и Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>). Снизить сумму взыскания по исполнительному сбору с юридического лица ЗАО «Уралпромгражданстрой» на 1/4 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора 106471,47 и Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб. (остаток задолженности <данные изъяты> в связи с частичным погашением).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административного ответчика заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8, в качестве заинтересованного лица- ООО «Сатурн Башкирия».

Административный истец, ФИО3, являющаяся также директором ЗАО «Уралпромгражданстрой» в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, ФИО7, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО8 - по доверенности ФИО11 представила копии исполнительных производств, просила оставить решение на усмотрение суда.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО6, согласно предоставленных приказов расторгли контракты и были уволены со службы.

Представитель административного ответчика, Главное Управление ФССП России по РБ извещены надлежащим образом в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сатурн Башкирия» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Уралпромгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ ""Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к Закрытому акционерному обществу «Уралпромгражданстрой», ФИО3 о взыскании задолженности по Договору поставки и Договору поручительства – удовлетворить. Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Уралпромгражданстрой», ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатьурн Башкирия» основной долг по договору поставки № от в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Установлено, что в отношении ФИО3 вынесено <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб., также <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>.

На сайте ГУФССП имеются в отношении должника ЗАО «Уралпромгражданстрой» два исполнительных производства (судебный пристав-исполнитель ФИО7):

1) <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП ПО РБ <данные изъяты> Исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.

2) <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РО г.Уфы ГУФССП России по РБ <данные изъяты> Исполнительский сбор: <данные изъяты> руб. (остаток задолженности <данные изъяты> руб. в связи с частичным погашением).

ДД.ММ.ГГГГ между должником (титульным солидарным ЗАО «Уралпромгражданстрой») и взыскателем ООО «Сатурн-Башкирия» было подписано мировое соглашение об исполнении решения суда, согласно которому стороны определили иные сроки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП от взыскателя ООО «Сатурн-Башкирия» поступили письма исх.б/н согласно которому он просит вернуть исполнительный лист ООО «Сатурн Башкирия».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 как физическим лицом и как руководитель юридического лица по обязательствам которого физическое выдало поручительство обратилась с заявлением в ССП с просьбой отменить постановление, не возбуждать исполнительное производство либо снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

А указанное заявление ГУФССП вынесло постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о взыскании <данные изъяты> руб.

Далее должник (ФИО3 как физическое лицо и как руководитель юридического лица по обязательствам которого физическое лицо выдало поручительство) обратилась с аналогичной просьбой, на что получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ врио начальник отдела старший – судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы ФИО12 отказала ФИО3 в интересах ЗАО «Уралпромгражданстрой» в рассмотрении по существу жалобы ФИО3 в связи с тем, что не соблюдены требования установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного производства были наложены аресты на счета и имущество ФИО13, ЗАО «Уралпромгражданстрой» несмотря на то, что исполнительские действия никакие не производились, а должник будучи генеральным директором и акционером титульного должника рассчитался сам с взыскателем заемными средствами третьего лица в рамках заключенного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременным исполнением по отозванному исполнительному листу взыскателем в рамках ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе солидарное обязательство прекращается исполнением такого обязательства одним из должников. Данный принцип закреплен в ч.1 ст. 325 ГК РФ.

(Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору).

Оплата вышеуказанной задолженности по соглашению между должником и взыскателем была исполнена по соответствующему соглашению об исполнении с титульным должником (лицом, нарушившим право взыскателя), в связи с чем, определять просрочку исполнения требования судебного пристава-исполнителя как действие, которое может повлечь негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора нельзя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, так как, суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства были административному истцу направлены/получено своевременно, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ между должниками и взыскателем подписано мировое соглашение об исполнении решения суда, согласно которому стороны определили сроки исполнения.

Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ЗАО «Уралпромгражданстрой» к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> и Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>).

Снизить сумму взыскания по исполнительному сбору с юридического лица ЗАО «Уралпромгражданстрой» на 1/4 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора 106471,47 и Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты> руб. (остаток задолженности <данные изъяты> в связи с частичным погашением).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

23.10.2023

Орджоникидзевское РОСП г.Уфы

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, ФИО7,

<адрес>

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО1

450044, РБ, <адрес>,

<адрес>

ЗАО "Уралпромгражданстрой"

450044, РБ, <адрес>

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2

450112,<адрес>

ООО "Сатурн Башкирия"

450026, РБ, <адрес>,

<адрес> А, каб. 5

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет решение суда от 23.10. 2023 годя, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова