Дело № 2а-6053/2023
(УИД 43RS0001-01-2023-008702-40)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Буториной К.П.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6053/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной жилищной инспекции Кировской области
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – административный ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о проведении проверки в отношении управляющей компании ООО «ИТС Комфорт» (далее – управляющая компания, УК ООО «ИТС Комфорт») в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и привлечения управляющей компании к административной ответственности.
В обоснование указано, что {Дата изъята} административный истец обращался с заявлением в ГЖИ по Кировской области о привлечении УК «ИТС Комфорт» к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, в связи с бездействием управляющей компании на протяжении 2-х лет в вопросе демонтажа нестационарных торговых объектов (далее также – НТО), чем существенно нарушены права собственников жилых помещений трех МКД. В соответствии с п. {Дата изъята} договора управления УК ООО «ИТС Комфорт» обязана не допускать использования общего имущества собственников без соответствующих решений. Полагает, что доводы о нарушении п. {Дата изъята} договора управления проигнорированы. В ответе ГЖИ за {Номер изъят} от {Дата изъята} указано, что «контрольные (надзорные) мероприятия в отношении УК ООО «ИТС Комфорт» по вопросу размещения НТО инспекцией не проводились», какие-либо предписания в адрес УК не выдавались; {Дата изъята} состоялась встреча ФИО1 с начальником ГЖИ по Кировской области по вопросу: «Причины отказа в проведении проверки по обращению о понуждении УК ИТС Комфорт обратиться в суд о демонтаже НТО, расположенном на общем участке 4-х домов»; {Дата изъята} составлено обращение, что требуется письменный отказ в пересмотре ранее данного ответа для последующего обращения в суд с целью оспаривания бездействия ГЖИ по Кировской области, на что {Дата изъята} поступил ответ {Номер изъят}6127, согласно которому усматривается отсутствие каких-либо законных оснований для бездействия со стороны ГЖИ по Кировской области в вопросе защиты прав собственников жилых помещений 3-х МКД, находящихся под управлением УК «ИТС Комфорт».
Административный ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил материалы по обращениям ФИО1.
Протокольным определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИТС Комфорт».
ООО «ИТС Комфорт» в отзыве на административное исковое заявление полагает, что довод о нарушении пункта 3.1.10 договора несостоятелен, поскольку в настоящее время ведется претензионная работа, подано исковое заявление в отношении собственника НТО, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме; представитель административного ответчика возражал против их удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По настоящему делу судом установлено, что {Дата изъята} в адрес ГЖИ направлено заявление ФИО1 о разъяснении жилищного законодательства, а также подпадает ли бездействие ООО «ИТС Комфорт» под нарушение лицензионных требований.
{Дата изъята} ГЖИ по Кировской области в связи с обращением гражданина направлены соответствующие запросы в ТСЖ «Чистопрудненская-Трио», ООО «ИТС Комфорт».
В письме от {Дата изъята} {Номер изъят} ГЖИ Кировской области дан ответ на обращение ФИО3 о том, что предмет государственного жилищного надзора указан в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, согласно которой проведение проверки протоколов от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} на наличие кворума и правомочности решений, не входит в данный предмет, в связи с чем у ГЖИ отсутствуют полномочия для проведения проверки правомерности принятия данных решений; в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Разъяснено, что решения о размещении нестационарных торговых объектов на территории МКД, МКД 1, МКД 2 и МКД 3, расположенных на одном сформированном земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, должны приниматься собственниками всех вышеперечисленных многоквартирных домов, решения, оформленные протоколами от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, обладают признаками ничтожности в соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ. Сведений о том, что кем-либо из собственников помещений в многоквартирных домах были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными решения общих собраний, оформленных вышеуказанными протоколами, в Инспекции не имеется.{Дата изъята} в адрес указанных управляющих компаний направлены информационные письма, о том, что решения о размещении нестационарных торговых объектов на территории многоквартирных домов, расположенных на одном сформированном земельном участке, должны приниматься собственниками всех МКД, решения оформленные протоколами от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, обладают признаками ничтожности в соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ.
{Дата изъята} от административного истца в адрес ГЖИ направлено электронное письмо с просьбой изготовить мотивированный отказ в оформлении предписания в адрес управляющей компании о демонтаже самовольно установленных павильонов.
{Дата изъята} ГЖИ Кировской области, рассмотрев обращение ФИО3, в письме за исх.{Номер изъят} сообщила, что размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:150 без соответствующего и необходимого решения на общем собрании может свидетельствовать о нарушении права собственности других собственников на общее имущество многоквартирных домов (земельный участок), то есть о наличии вещно-правового конфликта; у ГЖИ Кировской области не имеется полномочий по осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «ИТС Комфорт» и ТСЖ «Чистопрудненская-Трио» по факту размещения нестационарных торговых объектов на придомовой территории без решения собственников.
Полномочия Инспекции определены Положением о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70 (далее – Положение).
Инспекция является органом исполнительной власти Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не наделена полномочиями по оценке наличия или отсутствия фактов в действиях председателя правления товарищества собственников жилья превышения должностных полномочий.
Согласно Положению в полномочия инспекции также не входит проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья (недвижимости). Финансовая деятельность товарищества собственников жилья (недвижимости) направлена на сбор и распоряжение денежными средствами, внесенными собственниками за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, для реализации деятельности по управлению и обслуживания многоквартирного дома. Разрешение финансовых споров, возникающих между собственниками помещений многоквартирного дома и товариществом собственников жилья (недвижимости), осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством с предварительным соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, руководствуясь частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ГЖИ по фактам, указанным в обращении, направила копию обращения в УМВД России по городу Кирову для рассмотрения в пределах компетенции.
Собственники помещений в многоквартирных домах, в свою очередь как законные владельцы земельного участка, на котором расположены данные дома и который необходим для их эксплуатации, в случае нарушения их прав и законных интересов, вправе в соответствии со статьей 304 ГК РФ в судебном порядке требовать устранения всяких нарушений права, в том числе устранения препятствий к использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельный участок) путем демонтажа нестационарных торговых объектов на придомовой территории лицами их установившими (негаторный иск).
Инспекция в свою очередь не наделена полномочиями по содействию в демонтаже установленных на придомовой территории нестационарных торговых объектов.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на негаторный иск, то есть па требование собственника об устранении нарушений его права, не связанного с лишением владения, не распространяется. Ответчиком по данному иску является лицо, чьими действиями нарушено право собственника помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в случае если собственники считают, что их права нарушены действиями лиц, установивших нестационарные торговые объекты, они вправе обратиться в суд с исковым заявлением к лицам, установившим нестационарные торговые объекты, с требованием о демонтаже данных объектов.
Судом установлено, что ООО «ИТС Комфорт» ведет претензионную работу по факту размещения нестационарных торговых объектов на придомовой территории без решения собственников, подано исковое заявление в арбитражный суд в отношении собственника НТО по одному из объектов.
Поскольку в перечень полномочий ГЖИ не входят полномочия по осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «ИТС Комфорт», в том числе обращение в суд в защиту прав собственников жилых помещений, факт бездействия со стороны ГЖИ по Кировской области в отношении УК «ИТС Комфорт» в связи с размещением нестационарных торговых объектов на придомовой территории не нашел своего подтверждения.
При этом, в нарушение процессуальной обязанности административного истца, установленной в ч. 9 и ч. 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ, ФИО3 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав ответом ГЖИ по Кировской области от {Дата изъята} за исх. {Номер изъят}
Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, также не имеется.
В ходе рассмотрения административного дела двух обязательных условий для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица: несоответствие действий, решений требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, решений прав и законных интересов административного истца – судом не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Государственной жилищной инспекции Кировской области и обязании принять решение о проведении проверки в отношении УК ООО «ИТС Комфорт» ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2023 года.
Судья Н.А. Бородина