Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 231 805 руб. со сроком возврата 20.03.2028 г. под 6,4% годовых с ежемесячным погашением. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем за период с 19.04.2021 г. по 17.01.2022 образовалась задолженность в размере 2 385 859,25 руб., с учетом снижения неустойки задолженность составляет 2 346 753,89 руб., из которых: 2 231 805 – кредит, 110 603,85 руб. – проценты, 4 345,04 руб. – пени. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 231 805 руб. под 6,4% годовых за пользование на срок до 20.03.2028 г. с погашением аннуитетными платежами 18го числа каждого месяца по 33 033,10 руб. (л.д.19-25,26-32,33,34,35-37).

Кредитный договор со стороны ответчика подписан электронной подписью путем дистанционного банковского обслуживания, что в силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п.п.1.10, 3.1.1. Правил дистанционного обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ» свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий кредитного договора, соблюдении простой письменной формы договора, ответчик подтвердил перевод денежных средств по кредитному договору посредством использования мобильного банка (л.д.38-67,68-69,70-71,72-74,75-76), то есть посредством дистанционного обслуживания.

Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждается исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, ответчик денежными средствами воспользовалась, 00.00.0000 г. производила частичное погашение задолженности, кредитные обязательства надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок платежи согласно графику в счет погашения кредита и процентов не вносила (л.д.11-28), уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика 00.00.0000 г. (л.д.77-78,79-81), не исполнено, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 г., образовавшаяся за период с 00.00.0000 г., составляет по основному долгу – 2 231 805 руб., по процентам – 110 603,85 руб. (л.д.7-10). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании п.12 индивидуальных условий кредитного договора и ст.330 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени исходя из 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

При этом, как следует из иска и расчета, истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 4 345,04 руб., что не противоречит ст. 333 ГК РФ и соразмерно нарушенному обязательству со стороны заемщика, в связи с чем оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 2 346 753,89 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 19 933,77 руб. (л.д.7), что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 г. в сумме 2 346 753,89 руб., из которых: 2 231 805 руб. – основной долг, 110 603,85 руб. – проценты, 4 345,04 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 933,77 руб., а всего взыскать 2 366 687,66 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья

Е.Ю. Озерова