УИД 36RS0005-01-2022-002266-89
Дело № 2-2297/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Пожилых М.В.,
с участием прокурора Хром И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также собственником указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО2. Финансовый лицевой счет № по оплате коммунальных платежей в указанной квартире оформлен на имя сына истца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО10 являются истец и несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2
ФИО10 состоял в браке с ФИО3, в период брака у них родилась дочь ФИО2 От первого брака у ФИО3 есть дочь – ФИО4 ФИО10 были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире: ФИО3, ФИО4, ФИО2
Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 02.06.2020 ФИО3 признана виновной в убийстве ФИО10, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, приговор вступил в законную силу 14.04.2021.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 31.05.2021 по гражданскому делу №2-1/2021 ФИО3 признана недостойным наследником ФИО10, умершего 21.08.2018, и отстранена от наследования по закону после смерти ФИО10
Согласно постановлению администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.12.2020 №1359 об установлении опеки, опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена ФИО5 Также опекуном несовершеннолетней ФИО4 назначена ФИО5
Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает только истец. Действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, а также мать несовершеннолетних ФИО3 оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производят.
В вышеуказанной квартире после смерти ФИО10 никто не проживает. ФИО2 и ФИО4 проживают в Воронежской области с бабушкой ФИО5
Истец неоднократно обращалась к законному представителю ответчика, как в устной, так и в письменной форме, с предложением нести расходы по оплате за коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Однако в устной форме истцу было отказано, на письменные обращения ответа истец не получила. Истец является пенсионером, оплата коммунальных услуг в полном объеме для истца затруднительна.
В настоящее время возникла необходимость в продаже доли истца на квартиру. На просьбы к ответчикам сняться с регистрационного учета истцу также было отказано.
В данный момент в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО2 Членами семьи истца указанные лица не являются. Соглашений о пользовании квартирой между ними не заключено. Оснований для сохранений за ответчиками права проживания в жилом помещении и их регистрации по месту жительства нет.
По месту фактического жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, созданы надлежащие условия для проживания и развития ребенка, что подтверждается актом обследования жилищных условий органом опеки и попечительства Россошанского муниципального района Воронежской области, постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.12.2020 №1359 об установлении опеки.
На основании изложенного истец просит признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Любавская Е.А. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям. ФИО1 суду пояснила, что ответчики не являются членами ее семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключено. Вопрос о распределении коммунальных платежей не ставился. Несовершеннолетняя ФИО2 проживала в спорной квартире с рождения с 2016 года, а несовершеннолетняя ФИО4 проживала в спорной квартире около двух месяцев, после чего детей отправили к бабушке в г.Россошь. В настоящее время ФИО1 вселилась в спорную квартиру.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что хочет жить с мамой и сестрой, также возражала против снятия с регистрационного учета ее мамы. До 02.06.2020, до рождения сестры она проживала на <адрес> с мамой.
Представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица ФИО2 – опекун ФИО5 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу и не лишена родительских прав. Сама ФИО5 добросовестно выполняет задачи, как опекун. Сдавать квартиру, чтобы платить коммунальные платежи истец не согласен. Несовершеннолетние дети проживали в квартире с матерью, потом над ними оформили сразу опеку, и в спорной квартире они больше не проживали. Истец предлагала обменять с доплатой однокомнатную квартиру. В данный момент коммунальные платежи не оплачиваются, поскольку для этого нет финансовой возможности. Истец на телефонные звонки ФИО5 не отвечала в последнее время, теперь общение только с ее адвокатом. Истец не высказывала желания стать опекуном. Речь шла только о квартире и имуществе.
Третьи лица ООО «УК Городской СервисЦентр», ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, отдел опеки и попечительства администрации Россошанского района Воронежской области своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав заключение прокурора Хром И.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 чт. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому (л.д. 31-33, 100).
ФИО10 состоял в браке с ФИО3 (л.д. 30), в период брака у них родилась дочь ФИО2 Также от первого брака у ФИО3 имеется дочь – ФИО4 В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4, ФИО2, что подтверждается справкой ООО «УК Городской СервисЦентр» (л.д. 79, 46).
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14.04.2021 (л.д.50-60).
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 31.05.2021 по гражданскому делу №2-1/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 признана недостойным наследником ФИО10 и отстранена от наследования по закону после смерти ФИО10 (л.д. 15-17).
Постановлениями администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.12.2020 №1359 и №1361 об установлении опеки, опекуном несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 назначена ФИО5 (л.д. 98, 99).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти ФИО10 является его дочь ФИО2 (л.д. 100).
Из ответа отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 07.07.2022 следует, что вышеуказанная квартира согласно постановления Правительства Воронежской области №943 от 09.10.2019 «Об утверждении порядка осуществления контроля за исполнением и сохранностью жилых помещений, нанимателями и членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также за распоряжением ими» включена в Реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (л.д.101).
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО4 и ФИО3 отсутствуют.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено судом и следует из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО4 - ФИО5, ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире и на данный момент родительских прав не лишена, до момента вынесения приговора несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 проживали в спорной квартире вместе с матерью – ФИО3 и ФИО10 ФИО4 также посещала школу по месту своего жительства. Из-за сложностей с учебой ей пришлось сменить учебное заведение и в данный момент обе несовершеннолетние девочки живут со своим опекуном – ФИО5, их выезд временный, в силу обстоятельств. Коммунальные платежи в данный момент ФИО5 не оплачивает, хотя с нее, как с опекуна, взыскивают коммунальные платежи.
ФИО3 в настоящий момент отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2020 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (л.д. 82, 137).
До настоящего времени ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 79), однако в силу несовершеннолетия вынуждена проживать со своим опекуном – ФИО5, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, выполненным отделом образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района по месту жительства ФИО5: <адрес> (л.д.126-132).
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 до вынесения в отношении нее приговора в июне 2020 года проживала в спорной квартире, является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2, не лишена родительских прав, фактически пользовалась жилым помещением, но в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не может пользоваться жилым помещением, выезд носит вынужденный характер, в собственности иного жилого помещения не имеет, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации ее матери, также является членом семьи собственника квартиры, факт проживания ребенка не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как несовершеннолетняя не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста она не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, и вынуждена проживать с опекуном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательном виде решение суда принято 31 октября 2022 г.