Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ФИО6» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , пересечение и , произошло столкновение автомобиля КИА с г.р.з. № под управлением ФИО2 с трамваем №, в результате чего на маршрутах № и № было задержано (отменено) в общей сложности № рейсов № рейса на маршруте №, № рейса – на маршруте №). Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети , что причинило убытки ГУП «» как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса , в виде упущенной выгоды в размере № руб. На основании распоряжений Департамента городского имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса была передана в хозяйственное ведение ГУП «» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в как перевозчик пассажиров трамваями.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия в судебном заседании, не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , пересечение и , произошло столкновение автомобиля КИА с г.р.з. № под управлением ФИО2 с трамваем №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, следуя по улице , у не уступила дорогу транспортному средству Трамвай Витязь М, бортовой №, пользующийся преимуществом в движении, совершила столкновение с трамваем, после чего совершила наезд на препятствие в виде дорожного знака №, повредив его, тем самым ФИО2 допустила нарушение п. 13.9. ПДД РФ.

ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере № рублей.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, на трамвайных путях остановились оба транспортных средства, препятствуя проезду трамвайных вагонов по маршруту N 2 и N 34, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Согласно справке, представленной ГУП «ФИО8» и копиям путевых листов, в период времени с № час. ДД.ММ.ГГГГ движение трамвайных маршрутов N № не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 82 752,38 руб. истцом представлен расчет, произведенный на основании ст. 15 ГК РФ, Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Разрешая спор, установив факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика ФИО2, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (недополученные доходы), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение упущенной выгоды № руб., согласившись с представленным истцом расчетом. Факт вины ответчика в простое трамваев подтвержден письменными материалами дела, которые ответчиком опровергнуты не были, размер убытков, причиненных истцу, подтверждается расчетом, который стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , зарегистрирована по адресу: , водительское удостоверение №,

в пользу ГУП «ФИО9», ИНН №, ОГРН №, упущенную выгоду в размере № руб., расходы по уплате госпошлины № руб., а всего взыскать № .

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.