Дело № 2-118/23
18RS0023-01-2022-001953-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд УР в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.
с участием
прокурора Макшаковой О.С.
истца ФИО5
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 (по доверенности)
представителя третьего лица ФИО10 – опекуна ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к Саакяну ФИО14 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим собственником дома в размере 1/2 доли является ФИО1. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи доли жилого дома с кадастровым номером: 18:30:000364:94 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2. Согласно пункту 10 указанного выше договора проданная истцу доля жилого дома отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей жилого дома. Истец, являясь сособственником доли дома, постоянно в нем не проживает и не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в принадлежащем ему доме без законных оснований проживает ответчик, который членом семьи собственника не является, при этом ответчик отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в жилом доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, не имея на то законных оснований. Кроме этого, ответчик имеет место постоянного проживания по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о добровольном выселении, однако ответчик на него никак не отреагировал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: выселить ФИО3 из жилого дома с кадастровым номером: 18:30:000364:94, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 76 кв.м, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между ним и ФИО2. Согласно сложившему порядку пользования, он пользуется цокольным этажом дома, но в доме не проживал. По факту он приобрел пустой дом. Ему сказали, что в доме проживает ответчик, договорились, что он будет платить, но ответчик ничего не платит. Членов семьи ответчика не знает. Он не давал согласия на проживание ответчика. Ответчик в доме не зарегистрирован. Договор о праве пользования между ними не заключался. Ответчик сказал, что платил прежнему собственнику. Он предлагал ответчику заключить договор найма, но ФИО3 не предоставил ему свои паспортные данные для заключения договора. Выкупить долю в доме ФИО3 не предлагал. Помещение ему нужно для личного пользования. Наличие другого жилья у него собственности, отношения к делу не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время собственником дома является истец. В доме находятся его вещи. Документально он не является собственником дома. Изначально дом был оформлен на ФИО2 в качестве залога. В счет дома он передал ФИО2 квартиру. С его согласия дом переоформили на ФИО4 В 2009 году ФИО4 предоставил ему кредит под низкий процент. Потом ФИО4 посадили. После освобождения истец обещал переоформить дом на его имя. Он был собственником ? доли дома. Дом находился в залоге у ФИО2, на основании оформленного в 2009 году между ними договора залога. Свою долю дома он передал ФИО2 по договору купли – продажи, а ФИО2 продал спорную долю дома ФИО4 Все действия были совершены с его согласия. Сделки им не оспорены.
Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 вселился в дом с согласия собственника ФИО1 Дом двухэтажный, на каком этаже жила ФИО1 он не знает. Ответчику было известно, что ФИО1 принадлежит ? доля дома. Ему неизвестно, когда ответчик узнал о том, что есть еще один собственник дома. Ответчик проживает в доме с сыном, примерно 5 лет. Предварительно была договоренность о продаже дома. ФИО1 получила денежные средства за ? долю дома. Ответчик понес материальные затраты на содержание дома, по согласию ФИО1 произвел реконструкцию дома. У ответчика с ФИО4 имелись договорные отношения, ответчик проживал в доме с его согласия. Соглашения о проживании истец ответчику не направлял. Истец ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своим правом, на совершение сделок с ответчиком не идет. У истца имеется другое жилье.
Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 ее мама. Решением суда мама признана недееспособной, она назначена опекуном. ФИО1 является собственником ? доли дома, верхней части дома. Указанная доля дома перешла матери по наследству, после смерти бабушки. Нижняя часть дома принадлежит другому собственнику. Низ дома кирпичный, второй этаж деревянный. Земля поделена, стоял забор. Дом имеет два входа с разных улиц. У каждого свой вход и двор. На первый этаж не претендуют. До 2017 года ФИО1 жила в доме. После того как забрали маму, они в дом не приезжали. Ответчик проживает в доме очень давно. Он жил с семьей, с сыном и женой на первом этаже дома. Ответчик сделал косметический ремонт, говорил, что купил дом. Разрешения на реконструкцию дома она не давала. В 2017 году они разрешили ответчику по необходимости пользоваться своей частью дома, попросили присматривать за домом, отдали ключи. ФИО1 не могла давать согласия на проживание, в силу своего здоровья. В настоящий момент договор купли-продажи дома не может быть заключен.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пунктам 1,2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.
Требования истца ФИО4 основаны на том, что ответчик ФИО3 членом его семьи не является, договор о порядке пользования жилым помещением между ними не заключался, добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права собственника жилого помещения.
Доводы ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО11 о том, что ФИО3 являлся собственником спорной доли жилого дома, вселился в указанное помещение на законных основаниях и с согласия собственников жилого помещения, проживал в доме на основании соглашения, заключенного с истцом и третьим лицом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником ? доли жилого дома по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9, 12-13).
? доля жилого дома по адресу: УР, <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.6,7).
Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной (л.д.165-166).
Согласно ответу Отдела социальной защиты населения в <адрес> Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР № от ДД.ММ.ГГГГ актом о назначении опекуна УСЗН в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ПКУ 0035028) опекуном недееспособной ФИО1 назначена ФИО8 (л.д. 139-140).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, тер. Массива Мыльники-2, <адрес>, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВМ ММО МВД РФ «Сарапульский» (л.д. 23,26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Согласно п. 1 договора ФИО2 продал ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 (одну вторую) долю жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 604 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 76 кв.м.
Указанная доля жилого дома отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной долей жилого дома (п.10 договора).
ФИО2 гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная доля жилого дома никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 11 договора).
Из пояснений истца ФИО4 в суде следует, что он является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между ним и ФИО2 Согласно сложившему порядку пользования, он пользуется цокольным этажом дома. Ответчик в доме не зарегистрирован, согласия на его проживание в доме и на реконструкцию жилого помещения он не давал. Договор о праве пользования между ним и ответчиком не заключался.
Из пояснений представителя третьего лица ФИО8 следует, что ее мама ФИО1 является собственником ? доли дома, верхней части дома. Решением суда ФИО1 признана недееспособной, она назначена опекуном. До 2017 года ФИО1 жила в доме. Ответчик проживает в доме очень давно вместе со своей семьей. Разрешения на реконструкцию дома и на проживание ФИО1 не давала, в силу состояния здоровья. В 2017 году они разрешили ответчику по необходимости пользоваться своей частью дома, попросили присматривать за домом, отдали ключи.
Из представленных суду материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в МО МВД России «Сарапульский» с сообщением, в котором указывал на то, что ему препятствуют проникнуть в дом по <адрес>.
В ходе проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что данную ? часть дома приобрел ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, при этом на момент приобретения в данном доме проживал ФИО3, с которым был заключен устный договор аренды жилого помещения, по настоящее время проживающий в данном доме ФИО3 расчет за арендную плату не производит, покидать данное помещение отказывается.
Опрошенный ФИО3 пояснил, что в данной ? части дома проживает с 2008 года. При этом в 2008 году при приобретении данной ? части дома оформить договор купли-продажи на свое имя не смог, в связи с отсутствием Российского гражданства. На что обратился к знакомой ФИО9 с просьбой заключить договор купли-продажи. В дальнейшем оформил договор купли - продажи ? части дома ФИО2 с целью дальнейшего выкупа на процентной основе с дальнейшей арендой помещения. В дальнейшем в связи с трудным финансовым положением не смог выкупить данную ? часть дома и предложил ФИО2 оформить договор купли-продажи данной ? части дома общему знакомому ФИО4, при этом между ним и ФИО4 был заключен устный договор аренды помещения с дальнейшим выкупом ? части дома. В дальнейшем в 2010 году данную ? часть дома выкупил у ФИО4 При этом договор купли-продажи был оформлен устно, на данном основании проживает по данному адресу по настоящее время.
По результатам проверки было установлено о наличии факта гражданско-правовых отношений, ФИО4 разъяснено право на обращение в суд с иском в гражданском порядке о принудительном выселении ФИО3
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д.42-100).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ответчиком жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером: 18:30:000364:94, назначение: жилое, 2 - этажный, общей площадью 76 кв.м, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.8).
Факт получения требования ответчик ФИО3 не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом оповещен о необходимости освобождения спорного жилого помещения.
Однако ответчик ФИО3 продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Вместе с тем, доказательств о вселении в спорное жилое помещение и проживание в нем на законных основаниях, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о правах на данное имущество, вытекающие из договора или иных сделок, либо из соглашения о порядке пользования жилым помещением, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено из материалов дела, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 не является, в спорное жилое помещение собственник ответчика не вселял, жилой дом ФИО3 занимает без каких-либо правовых оснований, право пользования им в установленном законом порядке не приобрел, учитывая нахождение спорного жилого помещения в долевой собственности, соглашение между сособственниками жилого дома, на вселение и проживание ответчика достигнуто не было.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО5 ФИО15 (№) к Саакяну ФИО16 №) о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Саакяна ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья В.Ю.Голубев