УИД 74RS0028-01-2023-001575-09

Дело № 2а-1654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления, снижении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП по Челябинской области) об отмене постановления, снижении размера удержаний из заработной платы. В обоснование требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области № 2-1959/2015 от 30 сентября 2015 года с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее по тексту - ООО "ТРАСТ") взыскана задолженность по кредитному договору, на основании которого 30 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер взысканий ежемесячно 50 % от дохода должника, с которым она не согласна, поскольку не было учтено ее материальное положение. Она пенсионерка, ежемесячно получает пенсию в сумме 14000 рублей, кроме того работает в акционерном обществе "ЧТПЗ" (далее по тексту - АО "ЧТПЗ"), получает заработную плату в среднем 30000 рублей, из которой 50 % удерживают по исполнительному листу, оставшейся суммы 15000 рублей ей не хватает на проживание и оплату обязательных ежемесячных платежей. К ежемесячным обязательным платежам она относит помощь своей дочери, которая является матерью-одиночкой троих детей, оплату ипотечных платежей ежемесячно в сумме 12458 рублей, оплату коммунальных услуг в сумме 6800 рублей, также она покупает продукты питания ежемесячно в сумме 6000 рублей, оплачивает телефонную связь в сумме 500 рублей, Интернет - 550 рублей, приобретает лекарства на сумму 3000-4000 рублей. Кроме того, она имеет заболевание хронический бронхит, эмфизема легких, в связи с чем ей требуется ежемесячно дорогостоящие лекарства для поддержания дыхания. Сохранение ежемесячных удержаний из ее заработной платы в размере 50 % значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части зарплаты недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя Копейского ГОСП, снизить размер ежемесячных удержаний из заработной платы по исполнительному производству НОМЕР с 50 % до 15 % (л.д. 3-4).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП ФИО4, ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 57, 65).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку у ФИО2 удерживается 50% из заработной платы, также удерживаются взыскания из ее пенсии, но с сохранением прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 55, 56).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 67). Представила письменные отзывы на административное исковое заявление ФИО2, в которых указала, что на исполнении в Копейском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР от 30 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1959/2015 от 30 сентября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ТРАСТ" задолженности в сумме 276310 рублей 40 копеек. В рамках указанного исполнительного производства проверено имущественное положение должника, установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрированы недвижимое имущество и автотранспортные средства. В связи с установлением открытых расчетных счетов на имя ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" перечислена сумма 77515 рублей 16 копеек. Поскольку исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. 26 января 2023 года от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с пенсии. 02 февраля 2023 года от должника поступило заявление о снижении процента удержания с 50 % до 15 %. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о снижении удержания с пенсии. 13 марта 2023 года от ФИО2 поступило заявление о снижении удержаний с заработной платы с 50 % до 15 %. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку снижение процента удержаний из пенсии и заработной платы до 15 % приведет к увеличению сроков исполнения требований исполнительных документов на исполнении в Копейском ГОСП. В связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать (л.д. 27-29, 62-64).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 59).

Представитель заинтересованного лица ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60-61).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Статьи 2, 18, 21 Конституции Российской Федерации провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1959/2015 от 30 сентября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 276310 рублей 40 копеек, должник ФИО2, взыскатель - ООО "ТРАСТ" (л.д. 30-31).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК", Банке ГПБ (акционерное общество), акционерном банке "Тинькофф Банк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 7-8, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39).

По данным УФМС России по Челябинской области, ФИО2 родилась ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 24 апреля 2016 года (л.д. 43).

По данным ГИБДД МВД России транспортных средств за должником ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 44).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Челябинской области, за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 42).

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 4, 5), а также работает в АО "ЧТПЗ" (л.д. 11).

24 января 2023 года в Копейский ГОСП от ФИО2 поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (л.д. 47).

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о снижении процента удержания из пенсии с 50 % до 15 % (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО3 от 09 февраля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в пределах 295574 рубля 72 копейки, в том числе, исполнительский сбор в сумме 19341 рубль 72 копейки. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 15 % от дохода должника (л.д. 40-41).

Кроме того, 02 февраля 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с 50 % до 15 % (л.д. 46).

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ранее от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в УПФР (л.д. 48).

13 марта 2023 года от ФИО2 вновь поступило заявление о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы с 50 % до 15 % (л.д. 45).

27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ранее ФИО2 было подано заявление о сохранении прожиточного минимума с пенсии, которое удовлетворено, в связи с чем уже сохранен прожиточный минимум с дохода ФИО2, поэтому процент удержания из заработной платы будет составлять 50 % (л.д. 49).

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 ежемесячно в размере 50 % от дохода должника (л.д. 71-72).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 следует, что в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" перечислена сумма 79721 рубль 16 копеек (л.д. 68-70).

Законом об исполнительном производстве установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. Так, по смыслу ч. 4 ст. 69 и п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 с. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении ссылается на то, что из ее заработной платы удерживается 50 %, в связи с чем ей не хватает на проживание и оплату обязательных ежемесячных платежей, кроме того она вынуждена помогать дочери в оплате ипотечных и коммунальных платежей, которая является матерью-одиночкой троих детей.

Учитывая ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в связи с чем довод ФИО2 о необходимости вносить обязательные платежи по ипотечным платежам, коммунальным услугам за совершеннолетнюю трудоспособную дочери является несостоятельным.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в части установления процента удержания из заработной платы соответствуют требованиям п. 2 ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ФИО2 имеет стабильный доход в виде пенсии и заработной платы, при этом в ее собственности не имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме того, судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ФИО2 о сохранении прожиточного минимума на ее пенсию, тем самым обеспечив необходимый баланс интересов сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и является верным. Оснований для снижения размера ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО2 с 50 % до 15 % у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из изложенного следует, что требования административного истца ФИО2 неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления, снижении размера удержаний из заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: