№ 2а-721/2025

25RS0011-01-2025-000549-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 июля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по ПК, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование,

представителя Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> – помощника прокурора <адрес> Сухомлиной К.В., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия по предоставлению ответа на обращение, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия по предоставлению ответа на обращение, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, с обращением о переводе его для отбывания наказания в республику Таджикистан, в соответствии с п. 5 конвенции и ст. 469 УПК РФ. Обращение не было зарегистрировано администрацией колонии. По его обращению, прокуратура провела проверку и выявила нарушение ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ», начальнику ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> было внесено представление об устранении нарушений закона. Спустя 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, ему под роспись вручили ответ начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, были нарушены его права и причинён моральный вред.

На основании изложенного, просит признать бездействие администрации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, ответ которого был дан спустя 9 месяцев со дня обращения незаконными. Взыскать с администрации ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> денежную компенсацию в размере СУММА 1 в его пользу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам изложенном в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по ПК, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, исковые требования не признала, предоставила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, согласно справки начальника канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 с обращением по вопросу о направлении для дальнейшего отбывания наказания в республику Таджикистан не обращался, в журнале регистрации запись о поступлении в учреждении данного обращения отсутствует. Спецпрокуратурой по обращению осужденного ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой дан мотивированный ответ, что обращение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в учреждение не поступало, в связи с направлением напрямую во ФСИН России. По результатам проведенных спецпрокуратурой проверок оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. В связи с чем, полагает, что действиями ответчика нарушений требований законодательства не повлекли, законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору 1-го Восточного окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл в ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в <адрес>).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части первая, вторая.1 статьи 73, часть вторая статьи 81 УИК РФ).

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного Кодекса).

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

В соответствии с пунктом 9.1 названного Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника. При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган УИС письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган УИС в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий. Уведомление о решении, принятом по результатам рассмотрения письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников, направляется ФСИН России заявителю в течение пяти календарных дней со дня принятия данного решения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в администрацию ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о переводе для отбывания наказания в Республику Таджикистан, гражданином которой он является. Ответ на обращение не был зарегистрирован в спецчасти администрации колонии, в связи с чем, осужденный ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения срока ответа на обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Проверкой проведенной Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> поступало обращение ФИО1 о рассмотрении вопроса о направлении отбывания наказания в республику <адрес>, но администрацией ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не было зарегистрировано, на обращение не дан ответ.

В данном ответе содержится описка в наименовании Республики, поскольку ФИО1, обращался о переводе его в Республику Таджикистан.

По результатам проверки за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в адрес ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> внесено представление о устранений нарушений закона в части ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ФКУ <адрес>, а также об отсутствии ведомственного контроля за работой со стороны руководства колонии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обращение административного истца в администрацию ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан, в установленный законом срок не рассмотрено, ответ на него дан административным ответчиком спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения, вручен под роспись административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права административного истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере СУММА 2.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отказ в удовлетворении административного искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, без установления обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и без правильного установления иных фактических обстоятельств дела, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, без надлежащего исследования и правильной правовой оценки фактических обстоятельств дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Суд, не находит подтверждений выводам административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку, как следует из искового заявления ФИО1 получил ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений материалы дела не содержат, в связи с чем, подача административного иска ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить - частично.

Признать незаконными бездействие ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками исправительного учреждения ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, а именно в отсутствии регистрации обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в Республику Таджикистан, и непредставлении ответа на указанное обращение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА 2.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025

Судья С.В. Конах