Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163000 рублей, на срок до "."..г. под 23,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей. ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №... от "."..г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 77805,59 рублей, сумма задолженности по процентам составила 8.12 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 38399,99 рублей."."..г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с "."..г. по "."..г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27494,84 рубля. за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 8,12 рублей, основной долг в размере 27486,72 рубля. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 38399,99 рублей. Однако истец считает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает Возможным снизить размер неустойки с 38399,99 рублей до 5000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 55318,87 рублей, из которых: 50318,87 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей – сумма неустойки. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 55318 рублей 87 копеек, из которых 50 318 рублей 87 копеек сумма основного долга, 5000 рублей - сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Траст»

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163000 рублей, на срок до "."..г. под 23,99% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей.

ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №... от "."..г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 77805,59 рублей, сумма задолженности по процентам составила 8.12 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 38399,99 рублей.

"."..г. между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с "."..г. по "."..г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27494,84 рубля, за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере 8,12 рублей, основной долг в размере 27486,72 рубля. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 38399,99 рублей.

Истец, считает размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 38399,99 рублей до 5000 рублей.Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 55318,87 рублей, из которых: 50318,87 рублей –сумма основного долга, 5000 рублей – сумма неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, "."..г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 163000 рублей, на срок до "."..г. под 23,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами, согласно графику платежей, последний платеж "."..г..

"."..г. ОАО «Альфа-Банк» обратилось в судебный участок №134 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании №... от "."..г..

"."..г. судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

ООО «Траст» направило исковое заявление в Волжский городской суд "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем ООО «Траст» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1859 рублей 57 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья: