Решение по делу № 2-19/2023 от 08.02.2023

ГД № 2-19/2023

УИД 22RS0061-01-2022-000363-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 февраля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 обратились в Целинный районный суд Алтайского края с иском к ФИО7 с требованиями (с учетом их уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 148 146,78 рублей по 49 382,26 рублей в пользу каждого из истцов; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 27 123,85 рублей по 8 689,38 рублей в пользу ФИО1 и ФИО6, и 9 745,09 рублей в пользу ФИО5, а также понесенных истцами судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО5, ФИО6 и ФИО1 указали, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>) были частично удовлетворены их исковые требования к ФИО7 С последнего с пользу каждого из истцов было взыскано по 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанное решение было исполнено ответчиком <дата>. Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением суда от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в пользу ФИО5 в размере 40 796 рублей 47 копеек, в пользу ФИО6 в размере 39 380 рублей 76 копеек, в пользу ФИО1 в размере 39 380 рублей 76 копеек. Указанное решение ответчиком исполнено не было. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата> удержаний не производилось. Исполнительные производства в отношении ФИО7 были прекращены, в связи с возбуждением в отношении последнего процедуры банкротства. Определением о прекращении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края от <дата> по делу №<номер> производство по делу о банкротстве ФИО7 было прекращено в связи с добровольным исполнением обязательств. Вместе с тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, в перечень требований кредиторов и очередь погашения не входили.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденные решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от <дата>, произвести по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражали, указали, что не согласны с представленным истцами расчетом, поскольку полагают, что ими при расчете не был учтен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, а также считают, что сумма задолженности была погашена ранее срока, указанного истцами, в связи с чем, представили свой контррасчет, с учетом применения срока исковой давности.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также по 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

<дата> на основании вступившего в законную силу решения суда Целинным районным судом Алтайского края от <дата> были выданы исполнительные листы серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника, на основании заявления взыскателей о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, соответственно, в отношении должника ФИО7 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО8 от <дата> названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, соответственно, в отношении должника ФИО7 были окончены, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. В ходе совершения исполнительных действий в пользу ФИО5 с должника ФИО7 была взыскана денежная сумма в размере 16 502,27 рублей, в пользу ФИО6 - 16 502,29 рублей, в пользу ФИО1 - 16 502,3 рублей. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками по счету, представленными истцами.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> с ФИО7, за период с <дата> по <дата>, были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Целинного районного суда от <дата>, в пользу ФИО5 в сумме 40 796 рублей 47 копеек, в пользу ФИО6 - 39 380 рублей 76 копеек, в пользу ФИО1 - 39 380 рублей 76 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда Целинным районным судом Алтайского края от <дата> были выданы исполнительные листы серии <номер>, серии <номер>, серии <номер>. 09 января на основании заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, соответственно, в отношении должника ФИО7, которые были окончены <дата>, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. В рамках данных исполнительных производств удержания не производились.

Кроме того, <дата> ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО10. Этим же определением суд признал обоснованными требования ФИО5 в сумме 286 305,39 рублей, ФИО6 в сумме 286 305,38 рублей, ФИО1 в сумме 286 305,37 рублей, с учетом сумм выплаченных ФИО7 в рамках исполнительного производства по состоянию на <дата>, и включил указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО7 требования ФИО5 в сумме 40 427,65 рублей, ФИО6 в сумме 37 872,86 рублей, ФИО1 в сумме 37 872,86 рублей, в третью очередь для отдельного учета и удовлетворения после удовлетворения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> из реестра требований кредиторов должника ФИО7 исключены установленные определениями суда <дата> и от <дата> требования кредиторов ФИО5 в размере 33 333, 34 рублей, ФИО6 в размере 33 333, 33 рублей, ФИО1, в размере 33 333, 33 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> производство по делу о банкротстве ФИО7 было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что <дата> решение суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО1 денежных средств по 300 300 рублей в пользу каждого вступило в законную силу, с <дата> он обязан был осуществить расчет со взыскателями.

Вместе с тем, согласно выпискам по счетам ФИО5, ФИО6 и ФИО1 полная выплата денежных средств по решению суда от <дата> была произведена ответчиком ФИО7 лишь <дата>. К указанному выводу суд приходит из следующего расчета.

Так, погашение задолженности в отношении ФИО5, из представленных документов, производилось следующим образом: в рамках исполнительного производства были перечислены платежи <дата> - 414,33 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 1740 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 704,28 рублей, <дата> - 696 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 767,66 рублей, итого остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 283 797,73 рублей, который был погашен платежами от <дата> и <дата>, произведенными в рамках дела о банкротстве, в размере 273 483,30 рублей и 10 314,43 рублей.

Погашение задолженности в отношении ФИО6, из представленных документов, производилось следующим образом: в рамках исполнительного производства были перечислены платежи <дата> - 414,33 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 1740 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 704,28 рублей, <дата> - 696 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 767,67 рублей, итого остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 283 797,72 рублей, который был погашен платежами от <дата> и <дата>, произведенными в рамках дела о банкротстве, в размере 273 483,30 рублей и 10 314,42 рублей.

Погашение задолженности в отношении ФИО1, из представленных документов, производилось следующим образом: в рамках исполнительного производства были перечислены платежи <дата> - 414,34 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 1740 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 704,28 рублей, <дата> - 696 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> - 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 870 рублей, <дата> – 767,67 рублей, итого остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 283 797,71 рублей, который был погашен платежами от <дата> и <дата>, произведенными в рамках дела о банкротстве, в размере 273 483,30 рублей и 10 314,41 рублей.

При этом, произведенное ответчиком погашение задолженности в размере 100 000 рублей, не может быть отнесено к погашению основной суммы задолженности, поскольку на момент перечисления денежных средств <дата> и <дата>, данная сумма не была исключена из реестра требований кредиторов и учитывалась в общей сумме долга, и была исключена лишь <дата>. Однако, на тот момент, с учетом установленного определением Арбитражного суда от <дата> порядка погашения задолженности, сумма основной задолженности по третьей очереди в отношении кредиторов уже была погашена, исходя из вышеприведенного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37, 39, 40 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из содержания п.п. 45, 57 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленным истцами расчетам ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств, установленных решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, сформировалась задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в сумме 148 146,78 рублей, по 49 382,26 рублей в пользу каждого из истцов. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств, установленных решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> сформировалась задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в сумме 27 123,85 рублей, по 8 689,38 рублей в пользу ФИО1 и ФИО6, и 9 745,09 рублей в пользу ФИО5

Представленные истцами расчеты задолженности оспорены представителем ответчика в связи с пропуском срока исковой давности, ими представлен контррасчет, согласно которому сумма задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, в отношении обязательств установленных решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, за период с <дата> по <дата> составляет 30 317,77 рублей в отношении каждого из истцов. В отношении обязательств, установленных решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, за период с <дата> по <дата> в отношении ФИО5 составляет 3 423,53 рублей, в отношении ФИО6, ФИО1 – 3 206,60 рублей.

Суд, проверив представленные расчеты, не может признать верным ни один из них, ввиду следующего.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Обязательства, возложенные по решению Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, исполнены ответчиком в полном объеме <дата>. Требования о взыскании процентов в отношении данного обязательства заявлены истцами за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, к моменту подачи настоящего иска в суд (<дата> – дата направления искового заявления в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте), срок исковой давности требований по процентам за период с <дата> по <дата> уже истек.

Следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении обязательств, возникших на основании решения Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, с учетом срока исковой давности и даты фактического исполнения обязательства, должны быть рассчитаны за период с <дата> по <дата>. При этом, сумма задолженности по состоянию на <дата> составляла в отношении ФИО5 – 283 797,73 рублей, ФИО6 – 283 797,72рублей, ФИО1 – 283 797,71 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что расчет процентов должен быть произведен, исходя из суммы долга * ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, следующим образом.

В отношении ФИО5 на сумму 283 797,73 рублей:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составила 28 784,90 рублей.

В отношении ФИО6 на сумму 283 797,72 рублей:

<данные изъяты>

?10 314,42 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составила 28 784,90 рублей.

В отношении ФИО1 на сумму 283 797,71 рублей:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составила 28 784,90 рублей.

На основании вышепредставленных расчетов с ФИО7, в отношении обязательств, установленных решением суда от <дата>, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу ФИО5 в размере 28 784,90 рублей; в пользу ФИО6 в размере 28 784,90 рублей; в пользу ФИО1 в размере 28 784, 90 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении обязательств, установленных решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, которым были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которая подтверждается квитанциями от <дата>, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, а именно по 809,06 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 28 784 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Судья подпись