Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001030-72 дело № 2-6/2023

учет №171г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес> он приобрел по договору купли-продажи телефон марки AppleiPhone 13 ProMax <данные изъяты>, серийный № по цене 241090 руб.

В период гарантийного срока выявлены существенные недостатки товара, а именно: при разговоре наблюдаются помехи и шум в динамике, пропадание звука при разговоре с абонентом, пропадание звука при входящем звонке, при включение телефона не обновляется программное обеспечение, при работе с телефоном зависает, периодически выключается, в дальнейшем и вовсе перестал телефон включаться и загружаться.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данную претензию ответчик отказался получать.

В последующем истец обратился к ответчику по месту покупки с устным заявлением об обмене товара либо возврате денежных средств. Ответчик порекомендовал истцу обратиться в авторизованный сервисный центр «iPort», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проведения диагностики товара и выявления в нем недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон предоставлен на диагностику. ДД.ММ.ГГГГ авторизованный сервисный центр ООО «iPort» возвратил смартфон в прежнем состоянии, не устранив недостатки.

В дальнейшем при эксплуатации товара недостатки проявлялись вновь, в связи с чем, ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 241090 руб., неустойку (пени) в размере 1% от общей суммы товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы за отправку претензии в размере 531 руб. 68 коп., почтовые расходы за отправку иска - 612 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление требования признал частично в части требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 241090 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки и штрафа иск просил оставить без удовлетворения, указав, что истец не представил товар для проведения проверки качества, тем самым лишил права ответчика убедиться в заявленном дефекте и удовлетворить требования в досудебном порядке. Истец намеренно создал препятствия для урегулирования спора с целью увеличения размера неустойки и штрафа. Моральный вред потребителю возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что права истца нарушены не были, требования о взыскании морального вреда также являются незаконными и необоснованными. В случае, если суд найдет основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа, просит отказать во взыскании неустойки и штрафа за период действия моратория на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, в том числе прогрессирующей и штрафа, размер морального вреда снизить до 100 руб. В случае удовлетворения требований истца в части расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств, обязать истца передать ответчику спорный товар в полной комплектации, установить срок для возврата и взыскать с истца судебную неустойку за просрочку возврата товара ответчику (1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу либо в размере установленном судом, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: <адрес> ФИО1 приобрел по договору розничной купли-продажи смартфона AppleIPhone 13 ProMax, серийный №, стоимостью 241090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по месту нахождения торгового объекта (покупки) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием существенных недостатков товара: при разговоре наблюдаются помехи и шум в динамике, пропадание звука при разговоре с абонентом, пропадание звука при входящем звонке, при включение телефона не обновляется программное обеспечение, при работе с телефоном зависает, периодически выключается, в дальнейшем и вовсе перестал телефон включаться и загружаться. Данная претензия выслана отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ товар принят авторизованным сервисным центром «iPort», расположенным по адресу: <адрес>, с целью проведения диагностики товара и выявления в нем недостатков. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заявленные клиентом неисправности не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику также по адресу: <адрес>, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано предоставить товар в магазин по месту покупки для проведения проверки качества, после чего продавец своими силами и за свой счет доставит товар в авторизованный сервисный центр. Данный ответ на претензию вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Товар ответчику для проверки качества истцом не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», в смартфоне AppleIPhone 13 ProMax, imei: №, имеются недостатки (дефекты) заявленные истцом, производственного характера, для устранения которых необходима замена основной платы. При таком дефекте производитель меняет аппарат целиком по стоимости 184000 руб., срок поставки аппарата от 2-х до 5-и дней.

Учитывая вышеизложенное, потребителю был продан товар, относящийся в силу закона к технически сложному, ненадлежащего качества с существенным недостатком, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика 241 090 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца в указанной частиответчик просилсуд обязать истца передать ответчику спорный товар в полной комплектации, установить срок для возврата и взыскать с истца судебную неустойку за просрочку возврата товара ответчику (1 % от стоимости товара за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу либо в размере установленном судом, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости).

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, частью 3 статьи 206 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и обязать истца передать ответчику спорный товар в полной комплектации, а ООО «Сеть Связной» принять указанный товар. В случае неисполнения истца обязанности по возврату товара ООО «Сеть Связной», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки. В свою очередь, в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятию товара взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании вышеизложенных положений закона с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества подлежит взысканию неустойка.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что истец направил претензию на неверный адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Организация получения требований и претензий потребителей, является обязанностью продавца.

Как следует из выданного покупателю чека, товар приобретен в магазине, расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу истцом была направлена претензия, о чем свидетельствует квитанция с описью вложения (л.д.9,10).

Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя совершено не было.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу торгового объекта. В данном случае ответчик не освобождается от принятия мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции, либо указания в документах, выдаваемых потребителю при приобретении товара, адреса для направления такой корреспонденции.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, а также злоупотребления в действиях истца, намеренно лишившего ответчика возможности, в добровольном порядке урегулировать спор, не установлено.

При таких обстоятельствах требования потребителя о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием на территории РФ, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просрочку исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) составляет 294129,80 руб., исходя из следующего расчета: 241090 руб.*1% * 122 дня. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара из расчета: 2410 рублей 90 копеек за один день просрочки по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа с учетом ст.333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Рассчитанная к взысканию неустойка в 294129,80 руб. явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, и стоимость товара. Такие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму товара в размере 241090 руб. составили бы 6043,76 руб.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 20 000 руб.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

При удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара (241090 руб.), исходя из 2410 руб. 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть уменьшен в силу ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца как потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131545 руб. (241090 руб. +2000 руб. + 20 000 руб.) / 2).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, компенсационный характер штрафа, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд считает, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ответчика подлежит снижению размер штрафа до 15 000 рублей.

По мнению суда, учитывая поведение самого истца в рассматриваемых правоотношениях, неустойка в размере 20 000 руб. и штраф в размере 15000 руб. в полной мере восстанавливают нарушенные права истца.

Почтовые расходы истца на общую сумму 1143,76 руб. по направлению ответчику претензии (531,68 руб.) и отправки искового заявления (612,08 руб.) документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6110,90 руб. (5810,90 +300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ИНН:№, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №)о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 241090 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1143 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 2410 рублей 90 копеек за один день просрочки со дня следующего за днем принятия решения суда- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфонAppleIPhone 13 ProMax, серийный №, в полной комплектации, а общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» принять указанный товар.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» обязанности по принятию товара у ФИО1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет государственную пошлину в размере 6110 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.