ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Доброму (до перемены фамилии ФИО2) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 80300,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых. Ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 134049,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 76673,40 руб., по процентам – 53576,21 руб., по иным платежам – 3800,00 руб. После передачи прав требований в счет погашения задолженности поступил платеж в сумме 17043,78 руб. В связи с указанными обстоятельствами, общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 11700583 руб., в том числе: основной долг – 76673,40 руб., проценты за пользование кредитом – 36532,43 руб., иные платежи – 3800,00 руб., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3540,12 руб., убытки по оплате государственной пошлины за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 1940,50 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.72-73), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит по программе «покупки в кредит» с лимитом кредитования – 80300,00 руб., под 29,90% годовых, при подключении услуги «уменьшаю платеж» процентная ставка – 39,9% годовых (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения).

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей (л.д.8), согласно которым: количество платежей – 18, размер ежемесячного платежа – 5600,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26-го числа каждого месяца, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3580,00 руб.

При заключении договора заемщик ФИО2 выразил согласие на подключение его к услугам «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» размер комиссии – 300,00 руб., периодичность взиманию – единовременно, за каждое подключение услуги (п. 17 договора).

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно актовой записи о перемене имени ДД.ММ.ГГГГ фамилия заемщика ФИО2 изменена на «Добрый» (л.д.52).

В соответствии с п.п. 7.5., 7.5.1, 7.5.2 общих условий предоставления потребительских кредитов, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит (л.д.9-13).

Согласно выписке по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, последний платеж внесен ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17,18-19).

25 января 2016 года фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.34-35)

На основании решения общего собрания акционеров банка от 31 января 2020 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 22-30).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному ФИО1 на сумму 134049,61 руб. (л.д. 31).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору в размере 134049,61 руб. (л.д. 32,33).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 11700583 руб., с учетом денежных средств, взысканных в период исполнения требований судебного приказа) в том числе: основной долг – 76673,40 руб., проценты за пользование кредитом – 36532,43 руб. (53576,21 руб.-17043,78 руб.), иные платежи (комиссии) – 3800,00 руб. (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя по договору займа обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3540,12 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем не подлежит взысканию сумма убытков по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1940,50 руб. по следующим обстоятельствам.

В силу п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из указанной нормы права следует, что сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, после отмены судебного приказа подлежала зачету в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику. Истцом же о зачете уплаченной ранее суммы госпошлины заявлено не было. Сумма государственной пошлины была оплачена вторично, оригинал квитанции представлен в материалы дела (л.д.4). При этом общество не лишено возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины, в случае, если указанная государственная пошлина не была зачтена при обращении в суд с иными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 117005,83 руб. и судебные расходы в сумме 3540,12 руб., всего 120545 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская