УИД № 77RS0017-02-2024-015726-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8567/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (Наниматель) и ФИО1 (Наймодатель) заключен договор найма нежилого помещения от 13 марта 2023 года. Согласно условиям Договора, ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2 нежилое помещение по адресу: адрес, ап. 620. 13 мая 2025 года Договора расторгнут и объект передан истцу по акту приема-передачи. В период Договора Наймодаталем допущено повреждение напольного покрытия, поломка водопроводного крана, не оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг, а также не исполнена обязанность по уборке помещения. 19 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору найма нежилого помещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, установленных законом и договором.
По общим правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях
На основании ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в (котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма нежилого помещения. Согласно условиям Договора, ФИО1 передала во временное владение и пользование ФИО2 нежилое помещение по адресу: адрес, ап. 620 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Наниматель обязан содержать Объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность Объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 3.1.4. Договора Наниматель взял обязательства бережно относиться к переданному имуществу, находящемуся в Объекте.
25 марта 2024 года ООО «Управляющая Компания адрес проведено комиссионное обследование причин нарушения напольного покрытия. При обследовании специалистами установлено, что причиной вздутия ламинированного напольного покрытия из ДВП, явилось неаккуратное пользование прибором разбора водопроводной воды, а именно смесителем торговой марки АМ.РМ, в помещении оборудованным под санитарный узел. В результате установленной причины, определено повреждение ламинированного напольного покрытия из ДВП - 3,0 (три) квадратных метра. О чем комиссией составлен первичный акт обследования нежилого помещения.
Пунктом 3.1.5. Договора установлено, что Наниматель обязан устранить последствия аварий, произошедших в Объекте по вине Нанимателя.
Наймодатель претензией от 19 апреля 2024 года известил Нанимателя, что в соответствии с пунктом 3.1.5. Договора Наниматель обязан устранить вздутие ламинированного напольного покрытия из ДВП путем проведения ремонта в срок до 29 апреля 2024 года и сообщить Наймодателю о приведении имущества в Объекте в прежний вид.
Однако вышеуказанные требования Наймодателя Нанимателем выполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Для оценки ущерба и установления затрат на устранение повреждения напольного покрытия в Объекте между истцом и ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» был заключен договор на проведение исследования от 02 мая 2024 года № 99-074И-24.
Согласно заключению по строительно-техническому исследованию, проведенному ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» с 14 мая 2024 года по 06 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: адрес, ап. 620, получившего повреждения в результате залива, составляет сумма.
Кроме того, истцом понесены затраты на оплату проведение исследования в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2024 года № 19272.
Представленное заключение 06 июня 2024 года, выполненное в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.
Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
13 мая 2025 года Договор между сторонами был расторгнут, и Объект на основании акта приема-передачи передан Нанимателем Наймодателю.
В соответствии с п. 4.5 Договора при наличии на момент выезда Нанимателя из Объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения оплаты которых в соответствии с Договором возложена на Нанимателя, Соответствующие денежные суммы подлежат удержанию Наймодателем из суммы страхового депозита (п. 6.1. Договора).
Задолженность по оплате коммунальных услуг Нанимателя составила: за февраль 2024 года - сумма; за апрель 2024 года - сумма; за май (до 13 мая 2024 года) - сумма, о чем стороны указали в акте приема-передачи от 13 мая 2024 года.
Кроме того, согласно п. 4.6. Договора при освобождении Объекта Нанимателем, по окончанию действия договора, Наниматель обязуется произвести клининг (уборку), а также разморозку и помыв холодильника и передать Наймодателю в том же состоянии, в котором Объект был на день подписания Договора найма с учетом естественного износа.
Ответчиком клининг не выполнен, о чем стороны также указали в акте приема-передачи от 13 мая 2024 года.
Для выполнения указанной уборки истцом затрачены денежные средства в сумме: сумма на химчистку мягкой мебели; сумма на уборку Объекта, что подтверждается квитанциями заказов и квитанциями их оплате (л.д. 37-40).
Ввиду поломки водопроводного крана Нанимателем он был заменен за счет Наймодателя (на водопроводный кран Gappo G1048 по цене сумма, о чем имеется запись в акте приема-передачи от 13 мая 2024 года.
В соответствии с пунктом 6.1. Договора Нанимателем Наймодателю передан страховой депозит в сумме сумма для обеспечения оплаты коммунальных услуг, платных услуг, обеспечения сохранности переданного в пользование Нанимателю имущества.
19 апреля 2024 года в соответствии с пунктом 7.4 Договора в целях урегулирования возникшего спора в Наймодателем в адрес Нанимателя направлена претензия.
Требования по претензии ответчиком не исполнены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, учитывает сумму поступивших платежей, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере сумма (121 225,00 + 15 000 + 8 633,52 + 8 296,61 + 4 300,00 + 3 825,00 + 1 500,00 + 6 789,00 - 50 000,00).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору найма нежилого помещения от 13 марта 2023 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года