61RS0007-01-2023-003724-44 № 12-155/2023
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 6 октября 2023 года.
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГК «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление и.о. начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-02162-23 от 20 июля 2023 года о привлечении ООО «ГК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-02162-23 от 20 июля 2023 года ООО «ГК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ГК «<данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование позиции указывает следующие доводы. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно данным системы GPS/ГЛОНАСС вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся в разрешенный период времени. Объективная сторона состава административного правонарушения не установлена и не доказана, поскольку объяснения граждан не позволяют установить источник звука и сделать вывод о том, что именно в результате погрузочных работ при выполнении услуг ООО «ГК «<данные изъяты>» было нарушение тишины. В материалах дела отсутствуют протоколы измерения исследования уровня шума в периоды, указанные в протоколе об административном правонарушении. Нарушен порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении. Не учтены нормы, согласно которым деятельность регионального оператора отнесена к деятельности объектов жизнеобеспечения и не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан.
В судебном заседании представитель ООО «ГК «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить, отменить постановление административного органа. Добавил, что ООО «ГК «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно договору об оказании логистических услуг № 4-Л от 28 февраля 2020 года услуги по транспортированию отходов оказываются им ООО «ГКС-2». В случае, если суд сочтет данные доводы несостоятельными, просил изменить постановление, исключив эпизод нарушения тишины и покоя граждан от 03.06.2023 в 5 часов 45 минут как не подтвержденный материалами дела.
Представитель Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружения и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Пунктом 25 статьи 21 Устава г.Ростова-на-Дону определено, что в исключительном ведении городского самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства города.
Частью 1 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня).
Частью 2 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: 1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; 2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; 3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; 4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ.
Частью 2.1 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха.В силу части 5 статьи 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.
В соответствии с примечанием к указанной норме, под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе, личные действия, действия механических средств и технических устройств.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд приходит к выводу о том, что установленные административным органом обстоятельства, согласно которым: 30 мая 2023 года в 5 часов 5 минут, 31 мая 2023 года в 5 часов 42 минуты, 1 июня 2023 года в 5 часов 7 минут, 5 июня 2023 года в 3 часа 37 минут, 7 июня 2023 года в 3 часа 29 минут по адресу: <адрес> ООО «ГК «<данные изъяты>» при производстве погрузочных работ по вывозу мусора с контейнерной площадки допустило нарушение тишины и покоя граждан в ночное время подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращениями граждан, фото и видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и иными материалами дела.
Объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 получены в строгом соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы источником звука в вышеуказанные периоды являлись погрузочные работы при выполнении услуги по вывозу и транспортировке ТБО, выполняемые ООО «ГК «<данные изъяты>», что подтверждается вышеизложенными доказательствами, в частности, фото и видеоматериалами, из которых следует, что погрузочные работы осуществляются ООО «ГК «<данные изъяты>» в ночное время, при этом иного источника шума рядом нет.
Ссылка представителя Общества на данные системы GPS/ГЛОНАСС не опровергает выводов административного органа и суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку из этих данных невозможно установить, какое именно транспортное средство вывозило мусор с контейнерной площадки по адресу: <адрес> в дни рассматриваемых событий.
Утверждение о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы измерения исследования уровня шума, а также не учтены нормы, согласно которым деятельность регионального оператора отнесена к деятельности объектов жизнеобеспечения и не может быть признана нарушающей покой и тишину граждан суд признает несостоятельным, поскольку законодательство Ростовской области связывает наступление административной ответственности не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению права жильцов вышеуказанного многоквартирного дома на отдых.
Наличие договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 28 февраля 2020 года, заключенного между ООО «ГК «<данные изъяты>» и ООО «ГКС-2», не освобождает ООО «ГК «<данные изъяты>» как регионального оператора от ответственности за нарушение покоя и тишины граждан при проведении погрузочных работ в ночное время, поскольку в соответствии с условиями договора ООО «ГК «<данные изъяты>» имеет право контролировать выполнение ООО «ГКС-2» услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.
Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ООО «ГК «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Мера наказания, назначенная постановлением административного органа, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, является соразмерной тяжести содеянного, она определена с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливой, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.
Что касается довода о ненадлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд обращает внимание, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, следовательно, извещение может осуществляться, в том числе, по электронной почте.
Согласно материалам дела в адрес общества 27 июня 2023 года должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и отметкой о доставлении уведомления (оборотная сторона листа № 13 представленной копии административного дела).
Указанное уведомление направлено по адресу официальной электронной почты Общества, что не противоречит требованиям ч.3 ст.25.4 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема вмененного правонарушения эпизод нарушения тишины и покоя граждан от 3 июня 2023 года в 5 часов 45 минут как не доказанный материалами дела.
Представленные суду фото и видеоматериалы не подтверждают обстоятельств нарушения тишины и покоя граждан при производстве погрузочных работ ООО «ГК «<данные изъяты>» в указанный период времени.
В связи с изложенным сделать однозначный вывод о виновности ООО «ГК «<данные изъяты>» в совершении указанного эпизода не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное исключение не влияет на выводы о виновности Общества по остальным эпизодам, не влечет снижения наказания, которое назначено в минимальных пределах санкции статьи, в связи с чем в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-02162-23 от 20 июля 2023 года о привлечении ООО «ГК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.5 ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» изменить, исключить эпизод нарушения тишины и покоя граждан от 3 июня 2023 года в 5 часов 45 минут.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья