РЕШЕНИЕ
г. Назарово 28 декабря 2023 г.
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу иордана Е.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 04.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 31.08.2023 в 12 часов 50 минут на 50 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Красноярского края, управлял автомобилем MFZDAAXELA, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -ФИО3 от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного Движения», совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.
ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: им был заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства в <адрес>, 05.09.2023 в гос.услуги поступило уведомление о назначении ему штрафа на сумму 5000 рублей. В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ему не было направлено решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, по телефону, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Шубный И.В., вынесший обжалуемое постановление, в суд также не явился, извещен, о причинах не известил.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая также во внимание установленные КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, в т.ч. видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2023 в 12 часов 59 минут на 50-м километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое ФИО2, управляя автомобилем MAZDA AXELA, государственный регистрационный знак № совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными:
- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены дата, время, место, иные обстоятельства совершения правонарушения, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ;
- схемой движения автомобиля под управлением ФИО2 с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечение им при этом дорожной разметки 1.1. Со схемой ФИО2 был ознакомлен, замечания от него не последовало,
- сообщением КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о том, что на км 48 + 870 справа (по направлению движения ФИО2) автодороги Ачинск-Ужур-Троицкоев Назаровском районе Красноярского края в 2020 г. был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Знак 3.21 «Конец запрещения обгона», отменяющий действие вышеуказанного знака 3.20, расположен на км. 49+725 (справа) автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в Назаровском районе Красноярского края;
- видеозаписью, на которой сотрудниками ОГИБДД на месте зафиксировано, как автомобиль MАZDA, государственный регистрационный знак №, синего цвета, совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, пересек при этом горизонтальную разметку 1.1.
Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства не усматривается. Доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Учитывая изложенное, полагаю, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В жалобе ФИО2 ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В протоколе об административном правонарушении от 31.08.2023 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «с нарушением не согласен, находился на прерывистой полосе во время обгона, дело на рассмотрение прошу отправить по месту регистрации т.с.» и стоит подпись. В графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» прописью указано: «в ГИБДД <адрес>». Край, район не указаны, подпись не проставлена. Других ходатайств в материалах дела нет. Каких-либо сведений о том, что Иордану Е.Н. направлялось определение по указанным выше ходатайствам, материалы дела также не содержат.
Учитывая, что положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ не предусматривают передачу дела об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, не указаны край и район населенного пункта, куда Иордан просит направить дело, подпись его в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» отсутствует, принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения дела, копию протокола ФИО2 получил, с протоколом был ознакомлен, полагаю, что отсутствие сведений о направлении Иордану Е.Н. определения по отраженному в протоколе ходатайству не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Объяснения ФИО2 в протоколе о том, что он пересек прерывистую линию во время обгона, опровергаются видеозаписью, где четко видно, что он пересек в начале маневра обгона и по его окончании сплошную горизонтальную разметку 1.1.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, соответствует санкции статьи, назначено в минимальном размере.
В постановлении наименование марки автомобиля, которым управлял ФИО2, указано как MFZDAAXELA, тогда как правильное наименование MАZDAAXELA, как следует из протокола об административном правонарушении.в данной части считаю возможным уточнить постановление.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения в иной части обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО1 от 04.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 , - изменить в части наименования автомобиля, которым управлял ФИО2, указав его как MАZDAAXELA, государственный регистрационный знак №, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы черезНазаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Л.Н. Фроленко
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Л.Н. Фроленко