№ 2а-684(1)/2023

64RS0028-01-2023-001077-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам (ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 об оспаривании постановления, указывая, что 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48058/23/64028-ИП на основании судебного приказа № 2-494/2014 от 28.10.2014. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вышеуказанный судебный приказ предъявлен в отделение судебных приставов с нарушением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил признать незаконным указанное постановление и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Административные ответчики ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам (ОСП), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам поступили письменные возражения, указав, что согласно определению мирового судьи от 07.04.2023 ООО «Нэйва» восстановлен срок предъявления к исполнению судебного приказа № 2-494/2014 от 10.10.2014, материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем действий, возложенных на него законом.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, 100, 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не имеется.

В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ общий срок предъявления к исполнению исполнительных документов составляет 3 года.

В силу ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № 2-494/2014 от 10.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Связной Банк задолженности по кредиту, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УФССП России по Саратовской области 20.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 48058/23/64028-ИП (л.д. 29, 30).

В материалах исполнительного производства имеется копия определения мирового судьи от 06.05.2019 о замене взыскателя с АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва» (л.д. 23-26), копия определения мирового судьи от 07.04.2023, которым постановлено восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» срок предъявления судебного приказа № 2-494/2014 от 10.10.2014 к исполнению о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; выдать взыскателю дубликат указанного судебного приказа (л.д. 21, 22).

Следовательно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам), судебному приставу-исполнителю ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО2 об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.

Судья