Дело № 2-6853/2025 12 марта 2025 года
78RS0019-01-2024-001280-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.
при помощнике судьи Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Плаза Отели» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Топал Е.Г. обратилась в суд к ООО «Плаза Отели» с иском о защите прав потребителей, указав, что 20.10.2020 между гр. ФИО5. и ООО «Плаза Отели» был заключен договор купли-продажи № Ц-В1-832/2020. Оплата товара в размере 560 000 руб. произведена покупателем в полном объеме. На основании Соглашения об уступке права требования от 09.06.2023 Топал Е.Г. приняла на себя все права и обязанности по договору купли-продажи № Ц-В1-832/2020 от 20.10.2020. На основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны согласовали срок исполнения ответчиком обязательств по передаче и монтажу товара. 23.06.2023 истец передал ответчику ключи от помещения, в связи с чем последним днем исполнения ответчиком встречных обязательств являлось 15.09.2023. В указанный срок обязательства ответчиком по передаче товара исполнены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о передаче предварительного оплаченного товара в новый срок – до 20.01.2024 и о выплате неустойки последним в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Между тем, 19.02.2024 ответчик исполнил обязательства по договору, поставил товар, а также произвел его монтаж. С учетом изложенного, уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара в размере 439 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., потребительский штраф.
Истец Топал Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками, от получения почтовой корреспонденции истец уклонилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Плаза Отели» в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2020 между гр. ФИО6 (покупатель) и ООО «Плаза Отели» (продавец) был заключен договор купли-продажи № Ц-В1-832/2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, предусмотренный в Спецификации (приложение №1), в помещении покупателя, произвести монтаж товара, а покупатель обязался принять товар и произвести с продавцом расчет в соответствии с условиями договора.
Цена договора, согласно п. 3.1, составила 560 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался выполнить обязательства по поставке товара в помещении в срок 31.12.2022.
Доставка товара, согласно Спецификации, определена по адресу: <адрес>
Оплата цены договора произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также не оспаривается ответчиком.
На основании Соглашения об уступке прав требования от 09.06.2023, заключенного между ФИО7. и Топал Е.Г., последняя приняла на себя все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи № Ц-В1-832/2020 от 20.10.2020.
Как разъяснено в п. 1, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
09.06.2023 между ООО «Плаза Отели» и Топал Е.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи № Ц-В1-832/2020 от 20.10.2020, на основании которого стороны пришли к соглашению об изменении условий договора, содержащихся в п. 2.1 договора, а именно согласовали, что продавец обязуется выполнить обязательства по поставке и монтажу товара в помещении в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления доступа в помещение. Также стороны согласовали новую Спецификацию в редакции, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.
23.06.2023 покупатель передал, а продавец принял 2 (два) ключа от помещения № №, расположенного в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> что подтверждается актом приема-передачи ключей от 23.06.2023.
Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательств по передаче и монтажу товара являлось 15.09.2023.
В указанный срок ответчик принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительного товара истцом 21.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить передачу товара в новый срок – до 20.01.2024, а также выплатить неустойку.
Фактически обязательства по передаче и монтажу товара исполнены ответчиком 19.02.2024, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.02.2024. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком не удовлетворено.
В рамках предъявленного иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.09.2023 по 19.02.2024 в размере 439 600 руб. в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 которой предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в виде неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку договор купли-продажи № Ц-В1-832/2020 от 20.10.2020 заключен ФИО8 с ООО «Плаза Отели» в целях меблировки нежилого помещения, расположенного в гостинице. В свою очередь указанное нежилое помещение по своему расположению, а также техническим и функциональным характеристикам не предполагает его использование для личных и бытовых нужд, в связи с чем применение Закона о защите прав потребителей, по мнению ответчика, является необоснованным.
Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношения, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи товара, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связывает с нарушением ее прав как потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.
При этом согласно п. 14 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
По смыслу вышеприведенных норм права в их истолковании, данном ВС РФ, для целей определения возможности применения законодательства о защите прав потребителей суду необходимо установить цель приобретения товаров или услуг (работ) на момент вступления гражданина в договорные отношения с организациями и индивидуальными предпринимателями. Назначение имущества, равно как и последующее использование его в иных целях, чем первоначально намеревался потребитель, могут быть учтены судом, но не имеют определяющего значения.
Как следует из материалов дела, помещение №№, которое является местом исполнения ответчиком договора купли-продажи, а именно передачи и монтажа товара, изначально было приобретено гр. ФИО9 на основании заключенного 20.10.2020 с АО «ПлазаЛотосФинал» и ООО «НОВЫЙ ВЕК» договора № Ц-В1-832/2020 частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № В-1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019. В свою очередь предметом договора № В-1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019 являются обязательства ООО «НОВЫЙ ВЕК» по постройке (созданию) на земельном участке общей площадью 11 711 кв.м. с кадастровым номером: № гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> и передача дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение.
Право требования дольщика к застройщику передачи объекта долевого строительства по договору № В-1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019 перешло Топал Е.Г. на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей от 09.06.2023.
Во исполнение условий договора № В-1-ПЛФ-9/2019 участия в долевом строительстве от 12.06.2019 застройщик ООО «НОВЫЙ ВЕК» передал, а Топал Е.Г. приняла помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>
Переданное истцу в рамках договора долевого участия помещение имеет статус нежилого.
Кроме того, из представленных документов следует, что указанное нежилое помещение расположено непосредственно в гостинице. 29.12.2022 ООО «НОВЫЙ ВЕК» получено разрешение № 78-11-28-2022 на ввод объекта – гостинцы по адресу: <адрес> в эксплуатацию, назначение объекта: нежилое.
Аккредитованной организацией ООО «Звезды Отелям, осуществляющей классификацию гостиниц, выдано свидетельство № 78/АА-034/784-2022 от 01.11.2022 о присвоении гостинице, в которой расположено нежилое помещение № №, категории «три звезды».
Под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Поскольку функциональное назначение гостиницы заключается именно в предоставлении гостиничных услуг за определенную плату, суд полагает, что бремя доказывания использования помещения № № не в коммерческих целях, а для личных и бытовых нужд, лежит на истце.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец имела статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в качестве дополнительных видов деятельность значатся: предоставление посреднических и консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.1, 68.31.3), предоставление посреднических и консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.2, 68.31.4).
Помимо прочего, ответчиком в материалы дела представлен ответ Общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ Сервис», являющегося управляющей организацией гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в гостинице от 03.07.2023, в котором сообщается, что Топал Е.Г. является собственником нежилого помещения № № в гостинице, за период с 2024 и на момент подготовки ответа (10.03.2025) в помещение № № с разной регулярностью входят граждане и клининговые компании; также неоднократно на стойке ресепшн, расположенной на первом этаже гостиницы, граждане с габаритным багажом интересовались, как пройти к данному помещению.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
С учетом вышеприведенных положений и совокупности установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нежилое помещение № № располагается в гостинице, которая, по своей сути, предназначена для предоставления услуг размещения за определенную плату, учитывая статус помещения № № – нежилое, ранее имеющийся у истца статус индивидуального предпринимателя с зарегистрированными дополнительными видами деятельности - предоставление посреднических и консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, а также исходя из предоставленной информации со стороны управляющей компании ООО «ПЛГ Сервис», суд приходит к выводу, что нежилое помещение № № приобреталось истцом в предпринимательских целях, в свою очередь договор купли-продажи № Ц-В1-832/2020 от 20.10.2020 заключен непосредственно в целях меблировки указанного нежилого помещения, то есть для извлечения прибыли путем оказания гостиничных услуг (сдачи нежилых помещений в аренду третьим лицам).
При этом, отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя вышеуказанные доводы суда не опровергает, поскольку, как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.
В свою очередь истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении и использовании помещения № №, а также приобретенного по договору купли-продажи товара, предназначенного для меблировки и оснащения указанного помещения, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.
Оснований для изменения квалификации спорных правоотношений у суда не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).
При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные в рамках Закона о защиты прав потребителей, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании 12.03.2025 судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в порядке ст. 222 ГПК РФ. Ответчик относительно оставления иска без рассмотрения возражал, просил рассмотреть дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.