Решение по делу № 2-8214/2025 от 14.05.2025

УИД: 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 338,92 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде кредитной карты.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Договор заключен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате основного долга надлежащим образом не исполняются. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования №/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 297,17 руб., из которых: 46 692,91 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 738,37 руб. – сумма просроченных процентов; 8 865,89 руб. – сумма штрафов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения суда заявил о примени пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в виде кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Видновского городского суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности - отменено на основании заявления ответчика.

Вместе с тем, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, последний срок внесения платежа предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно 3-летний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края выдан судебные приказ от 30.07.2017г. о взыскании задолженности.

Данный судебные приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно почтовому конверту истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный