К делу №11-64/2023

УИД 23MS0158-01-2021-001235-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 14 июля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась к мировому с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что не согласна с судебным актом в связи с тем, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает, что мировой судья не верно применил процессуальные нормы права, поскольку десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется только с момента получения судебного приказа, при этом судебный приказ ФИО3. не мог получить ввиду того, что умер до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы и отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав частную жалобу, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возражения на него, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» с ФИО3 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 480 рублей, судебных расходов в размере 369 рублей 60 копеек.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Сопроводительным письмом копия судебного приказа направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 поступило в судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ выдан в отношении умершего человека и подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, - отменить.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № в сумме 18 480 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 369 рублей 60 копеек,- отменить.

Разъяснить ООО МФК «Займер», что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам наследодателя принявшим наследство, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.