Дело №2а-972/2025 (2а-12394/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-018778-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 20 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области, врио начальника – старшему приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО6, заместителю начальника ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9 о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 г. на основании исполнительного листа № от 26.10.2023 г., выданного Вологодским городским судом, возбуждены исполнительные производства №, №. Указанные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 1 007 234 рубля 03 копейки. Деньги до настоящего времени не взысканы. 15.11.2023 г. истцы обращались в прокуратуру г. Вологды с запросом о ходе исполнительного производства. Поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорилось, что по указанному в исполнительном документе адресу - <адрес>, должник не проживает. Также было указано, что запрос поступил от прокуратуры г. Череповца, хотя обращались в прокуратуру <адрес>. В ответе была информация, что судебные приставы вышли по адресу прописки должника ФИО1 - <адрес>. Должник также там не проживает. В связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1, 07.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске. 15.12.2023 г. пришел ровно такой же ответ от уполномоченного по правам человека по Вологодской области О.А. Димони. 26.12.2023 г. обратился по контактному номеру телефона <***> к приставу-исполнителю ФИО8, узнать о ходе розыска должника - адреса его проживания. На что услышал, что его никто не ищет, и чтобы начать поиск, необходимо написать заявление о розыске должника и его имущества. Сразу же написали заявления и направили их на электронную почту, которую указал пристав. 09.01.2024 г. пришел новый ответ № от ОСП №1 по г. Вологде, в котором сообщалось, что ФИО4 взыскивает по договору займа с ФИО1 Займа нет, взыскивается моральный вред. 09.11.2023 г. и 26.12.2023 г. направлены отдельные поручения в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, по состоянию на 09.01.2024 г. ответ на поручения не поступил. 19.01.2024 г. был получен ответ № от УФССП России по Вологодской области, в котором, говорилось, что ФИО1 по адресу - <адрес> не проживает. По адресу - <адрес> - должник не проживает. То есть просто был переписан ответ от предыдущей отписки, по факту, никаких мероприятий произведено не было. Считает это полным беспределом со стороны судебных приставов-исполнителей. 25.01.2024 г. был на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, где вручили копию заведения РД. Мама на личный прием явиться не могла, так как благодаря должнику с трудом передвигалась после ДТП. После личного приема в УФССП по ВО, 09.02.2024 г. получили очередной ответ 01.03.2024 г. На личном приеме помимо судебного пристава-исполнителя ФИО8, присутствовала её руководитель - ФИО10. В ответе говорилось, что в ходе розыскных мероприятий установлено фактическое место проживания должника: <адрес>. Розыскное дело прекращено. 07.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что по данному адресу должник не проживает, а 19.02.2024 г. приходит ответ, где сказано, что по указанному адресу должник проживает. Прошло менее двух месяцев. В ответе говорилось, что арестовали имущество должника на сумму 15 000 рублей (телевизор), которое до сих пор не реализовано. Почему был изъят только телевизор. Долг должника составляет 1 044 176,22 рублей, почему не было изъято всё остальное имущество (средство связи - телефон, стиральная машина, холодильник и т.д.). Считает, что место проживания должника было установлено фиктивно судебными приставами-исполнителями, именно по этой причине и не была изъята остальная техника и электроника. 14.05.2024 г. подал заявление об отводе судебного пристава -исполнителя ФИО6 (новый судебный пристав-исполнитель по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, которому передали ИП), так как должник по месту регистрации не проживает, судебный пристав-исполнитель никаких действий для взыскания долга не предпринимает. В ответ пришел отказ в отводе пристава от 20.05.2024 г., в котором говорилось, что должник стал проживать по месту регистрации - <адрес>. Считает, что пристав-исполнитель ФИО6 умышленно не выполняет свои прямые обязанности. 31.05.2024 г. обратились в прокуратуру Харовского района, в ответ пришло письмо 21.06.2024 г., в котором говорилось, что судебным приставом за весь период исполнения объяснение должника на предмет выяснения его имущественного положения не получено, в ОСП должник с указанной целью не вызывался. 27.06.2024 г. снова лично попали на прием к руководителю УФССП России по Вологодской области - главному судебному приставу Вологодской области ФИО10. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, 03.07.2024 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. На момент подачи иска место нахождение ФИО1 приставами-исполнителя не установлено. Неоднократно указывал в заявлениях место проживания родного брата должника, во дворе этого же дома и было совершено ДТП.
Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительных производств № и №, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренный законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; установить место проживания должника (проживает в <адрес>, видели в <адрес> части города); отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 ФИО8 от дела и назначить нового пристава; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительных производств № и №, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом; обязать судебного пристава-исполнителя по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, установить реальное место проживания должника (в <адрес> должник не проживает); отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дела и назначить нового пристава.
Протокольным определением от 02.12.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, врио начальника – старший пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.
Протокольным определением от 22.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9.
Протокольным определением от 12.02.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7.
Протокольным определением от 06.03.2025 г. судом принято увеличение административных исковых требований, а именно: признать незаконным бездействие и неисполнение решения суда УФССП России по Вологодской области; привлечь за незаконное бездействие и неисполнение решения суда к административной ответственности УФССП России по Вологодской области; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительных производств № и №, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренный законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; установить место проживания должника (проживает должник в <адрес>); признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительных производств № и №, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом; обязать судебного пристава-исполнителя по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения, установить реальное место проживания должника (в <адрес> должник не проживает).
Протокольным определением от 24.04.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области.
В судебном заседании административный истец ФИО4 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что всего пришло 10 000 рублей на него и на маму. Заочное решение не было отменено.
В судебном заседании административный истец ФИО5 требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 оспаривал моральный вред. Писал заявление на отмену заочного решения. Думал, что результаты рассмотрения заявления придут на Госуслуги, сам не интересовался. Писал месяц назад на отмену заочного решения. Пояснил, что холост, снимает квартиру. Никакой телевизор у него не изымался и не арестовывался. Своего имущества нет. Сотовый телефон зарегистрирован на папу. Своего телефона нет. Приставы его не вызывали, сам к ним не приходил. Никаких объяснений приставам не давал. Раньше снимал квартиру по адресу: <адрес>. Сейчас проживает по адресу: <адрес>. В Сямже не проживает с 9 класса. Работает неофициально. Решение по делу № видит впервые. В <адрес> проживает один отец. Знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство за 2024 год, а что в отношении него возбуждено исполнительное производство за 2023 год не знал. С иском не согласен. Отец не говорил, что его разыскивают приставы.
В судебное заседание административные ответчики врио начальника – старший пристав-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО6, заместитель начальника ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области не явились, извещены надлежаще.
От ФИО6 поступил письменный отзыв с дополнениями.
Ранее в судебном заседании 12.02.2025 г. ФИО8 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что исполнительное производство направил в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, они приняли 16.02.2024 г., больше у нее производства не было. Истец обращался с заявлениями, давала ответы, что производство передано в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, его заявления перенаправляла туда же. Если место жительства будет установлено в <адрес>, то производство передадут обратно в Вологду, они работают с официальными данными. На должника был наложен штраф 1000 рублей по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Должнику направлялись требования 07.12.2023 г. и 24.01.2024 г. Розыском занимается судебный пристав-исполнитель по розыску. Адрес места жительства брата должника не установлен. Ей информации о месте жительства должника не поступало. Они направляют запросы в ЗАГС о наличии брака, могут обратить взыскание на имущество супруга только на совместно нажитое имущество.
Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 09.11.2023 г. на основании исполнительного документа № от 26.10.2023 г., выданного Вологодским городским судом, в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, предмет исполнения: компенсация морального вреда, сумма долга 400 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство №.
09.11.2023 г. на основании исполнительного документа № от 26.10.2023 г., выданного Вологодским городским судом, в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, предмет исполнения: компенсация морального вреда, сумма долга 50 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство №.
Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, в кредитные организации (банки) для выявления денежных средств, находящихся во вкладах, что подтверждается сводкой исполнительного производства.
16.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес>. Наложен арест на имущество должника, а именно: плазменный телевизор.
19.07.2024 г. вынесено предложение взыскателям оставить за собой арестованное имущество в счет долга. Предложения взыскателями не получено (возвращено).
Неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации, должника застать не представилось возможным (со слов отца, проживает в <адрес>), о чем составлены соответствующие акты.
26.06.2024 г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
В рамках розыскного дела запросы направляются в регистрирующие органы ежемесячно. Так, направлены запросы в ЗАГС для установления возможной смены фамилии, имени, отчества должника, его семейного положения. Согласно полученных ответов должник ФИО не менял, брак не регистрировал, детей не регистрировал.
Направлены запросы в военкомат, а также в пункт отбора на военную службу по контракту. Согласно полученных ответов должник контракт на службу в вооруженные силы Российской Федерации не заключал.
Направлены запросы в Бюро кредитных историй для установления возможного адреса должника при подаче заявки на кредит, либо при получении кредита. Положительная информация из данного органа отсутствует.
Направлены запросы в ФНС для установления места работы должника. Согласно полученных ответов должник трудоустроен у ИП ФИО2, при этом доход должника составляет 0 руб.
Направлены запросы работодателю по месту работы для установления адреса должника при заключении трудового договора. Согласно ответа от работодателя ИП ФИО2 должник при заключении трудового договора указал адрес: <адрес>, а также с 10.04.2021 г. отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам.
Направлены запросы в полицию для получения сведений о привлечении должника к административной и уголовной ответственности. За период с июня 2024 года по апрель 2025 года должник не привлекался к административной и уголовной ответственности.
09.10.2024 г. направлено розыскное задание для проверки возможного проживания должника по адресу: <адрес>. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает (проживал ранее, в настоящее время по данному адресу квартира пустует). Соседи от дачи объяснения отказались.
Осуществлен выход в адрес проживания отца должника по адресу: <адрес>. Составлен акт выхода судебным приставом — исполнителем по месту регистрации должника с участием ФИО1 (отец должника). Проверено жилое помещение на предмет проживания ФИО1. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
22.04.2025 г. направлено розыскное задание для проверки проживания должника по адресу: <адрес>.
В настоящее время исполнительное производство № в отношении ФИО1 находится на исполнении в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам.
Запросы во все регистрирующие органы, а также в организации на предмет установления должника, приставами ежемесячно обновляются.
В период с 01.01.2024 г. по 10.03.2025 г. со счета должника были взысканы денежные средства в размере 9 199 рублей 98 копеек и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО5. Задолженность на 10.03.2025 г. составляет 390 800 рублей 02 копейки.
В период с 01.01.2024 г. по 10.03.2025 г. со счета должника были взысканы денежные средства в размере 1 150 рублей 02 копейки и перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО4. Задолженность на 10.03.2025 г. составляет 48 849 рублей 98 копеек.
Денежные средства распределены на задолженности первой очереди, то есть в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5
В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 и 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления. Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.
Ссылка в жалобе на то, что в ответе 07.12.2023 г. №, указано, что запрос поступил от прокуратуры г. Череповца, хотя обращались в прокуратуру г. Вологды, суд считает несостоятельной, поскольку в письме от 19.01.2024 г. № за подписью начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО3 признано, что при подготовке ответа от 07.12.2023 г. в первом абзаце допущена описка, следует считать «прокуратуры г. Вологды», вместо «прокуратура г. Череповца».
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что в ответе 09.01.2024 г. № от ОСП №1 по г. Вологде, сообщалось, что ФИО4 взыскивает по договору займа с ФИО1, суд также расценивает, как описку.
Судебные приставы действовали в рамках норм действующего законодательства.
Вместе с тем, разрешая настоящее административное дело, суд установил, что судебными приставами допущено бездействие в виде неполучения объяснений с близких родственников должника и соседей по месту регистрации последнего, для установления места жительства и места работы должника.
Таким образом административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части неполучения объяснений с близких родственников должника ФИО1 и соседей по месту регистрации: <адрес> для установления места жительства и места работы ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.