14RS0035-01-2023-004359-61

Дело№ 2-3971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 27 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что ____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ ____ УФССП России по РС(Я) ФИО3 наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе в отношении транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным номером № года выпуска, двигатель №

В обоснование своих требований указывала на то, что ____ она приобрела у ФИО8 указанный автомобиль. Ранее, ФИО8 приобрел его у ФИО7, ФИО7 приобрел у ФИО9, ФИО9 у ФИО2

В настоящее время спорное транспортное средство находится во владении ФИО1 Она оплатила стоимость транспортного средства ФИО8 по договору от ____, обратилась за диагностикой транспортного средства, застраховала гражданскую ответственность, обратилась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) для внесения изменений о собственнике транспортного средства. Однако получила отказ, так как оказалось, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия). На момент покупки транспортного средства ограничений и запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имелось, так как продавец гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому другому не продано, под арестом не состоит, судебных споров не имеется.

Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства «Toyota Corolla» с государственным номером № года выпуска, двигатель №

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ города Якутска ФИО3 оставила разрешение указанного искового требования ФИО1 на усмотрение суда.

Судом при возбуждении настоящего гражданского дела был определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве третьих лиц были привлечены предыдущие владельцы спорного транспортного средства ФИО8, ФИО7, ФИО9, были извещены по адресам, указанным ими в договорах купли-продажи указанного спорного транспортного средства.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении не предоставили.

Ответчик ФИО2 извещен направлением судебной повестки по адресу: ____. В суд поступило уведомление, что повестка вручена лично адресату ____.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ города Якутска ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ ФИО1 приобрела у ФИО8 транспортное средство «Toyota Corolla» с государственным номером № № года выпуска, двигатель №№, стоимостью 10 000 рублей. Истец произвела оплату за указанное транспортное средство и, полагая себя собственником указанного транспортного средства, обратилась с заявлением о перерегистрации данного транспортного средства в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в связи со сменой собственника, в чем ей было отказано в связи с тем, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по долгам предыдущего владельца ФИО2

Ссылаясь на то, что на момент покупки транспортного средства ограничений и запретов на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не имелось, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что приобрела спорное транспортное средство до того, как был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства судебным приставом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным УФССП по РС(Я).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исполнение указанных требований процессуального закона судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от ____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от ____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из абзаца 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № следует также необходимость соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Из содержания пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ____ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ____ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Из материалов дела следует, что ____ она приобрела у ФИО8 указанный автомобиль по договору купли-продажи, стоимостью 10 000 рублей. Ранее, ФИО8 приобрел его у ФИО7 по договору купли-продажи от ____, ФИО7 приобрел его у ФИО9 по договору купли-продажи от ____, ФИО9 приобрел его у ФИО2 по договору купли-продажи от ____.

ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным УФССП по РС(Я), в том числе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ ____ ФИО3 на основании исполнительного документам в виде акта по делу об административном правонарушении № от ____ по предмету исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Взыскателем указан ФИО10 ОДД ГИБДББ МВД по РС(Я).

Согласно истребованным судом сведения из ГИБДД МВД по РС(Я) за должником ФИО2 продолжает оставаться зарегистрированным спорное транспортное средство с 2010 года.

Из положений пункта 1 статьи 454, статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору купли-продажи не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление факта реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами, передачи предмета сделки от продавца к покупателю.

ФИО1 приобрела спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ____, заключенного с ФИО8 в период, когда зарегистрированных в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства не значилось.

Надлежащим собственником в соответствии с заключенным договором купли-продажи от ____ является ФИО1, данный договор не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, с указанного времени транспортное средство находится во владении у ФИО1

Факта реального исполнения договора купли-продажи движимого имущества его сторонами подтверждается распиской в получении денежных средств за транспортное средство «Toyota Corolla» с государственным номером <***>, 1989 года выпуска, двигатель №М161571 от ____, актом приема-передачи указанного транспортного средства от ____, диагностической картой указанного транспортного средства от ____, подтверждающей, что ФИО1 обращалась за проведением технического осмотра указанного транспортного средства к индивидуальному предпринимателю ФИО4, электронным страховым полисом №ХХХ 0291388272, подтверждающим, что ____ ФИО1 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным номером <***>, 1989 года выпуска, двигатель №М161571 в ООО Страховая компания «Гелиос».

Истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства, и её право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает её права как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не соответствуют принципу соразмерности, поскольку стоимость транспортного средства значительно превышает сумму взыскания с ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по предмету исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки: TOYOTA COROLLA г/н №, номер кузова №, двигатель №№ года выпуска, ПТС ____, наложенного по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь С.А. Слепцова

Решение изготовлено в окончательной форме: 27 апреля 2023 года.