РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14809/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 16.02.2024 стороны заключили соглашение №PILPAHXECX2402161714 о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 679 300 руб. на срок 60 месяцев под 31,99 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 679 968 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 633 814 руб. 91 коп., проценты – 42 911 руб. 62 коп., штрафы и неустойки – 3 241 руб. 62 коп. По этим основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 679 968 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 599 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.02.2024 стороны заключили соглашение №PILPAHXECX2402161714 о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита в размере 679 300 руб. на срок 60 месяцев под 31,99 % годовых.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 679 968 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 633 814 руб. 91 коп., проценты – 42 911 руб. 62 коп., штрафы и неустойки – 3 241 руб. 62 коп.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №PILPAHXECX2402161714 от 16.02.2024 по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, штрафов, подлежат удовлетворению на сумму 679 968 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 18 599 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 679 968 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 599 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова