ф2-303/2025

УИД 05RS0011-01-2025-000408-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Гуниб 25 декабря 2025 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Жарулаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3 (далее – истец, ФИО3) к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6207,54 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту «г» части 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета у ФИО3 Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета оформленного на ФИО6 денежные средства в сумме 52 245 рублей.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных средств. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 выполнен перевод денежных средств в размере 45 000 рублей по номеру телефона <***>, который в соответствии с ответом на запрос из АО Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о переводе денежных средств. Лицо, совершившее преступление не установлено. В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО3 не состояла и не состоит, данную гражданку не знает.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 45 000 рублей переводом зачислены ФИО3, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. ФИО2 получена сумма в размере 45 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая пожилой возраст (67 лет) ФИО3 не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор <адрес> считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту ее прав.

Надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, стороны на судебное заседание не явились, доказательств об уважительности своей неявки в суд не предоставили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая пожилой возраст истца ФИО3 (67 лет), состояние её здоровья и нахождение в трудной жизненной ситуации, вызванной хищением её сбережений, обращение прокурора в суд с настоящим иском является законным и обоснованным.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу на основании выписок о движении денежных средств по банковским счетам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3, введенной в заблуждение неустановленными лицами, был осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 рублей по номеру телефона <***> на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк».

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос следственного органа, банковский счет, на который зачислены указанные денежные средства в размере 45 000 рублей, открыт на имя ответчика ФИО2. Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтверждается материалами дела. Лицо, совершившее преступление в отношении ФИО3, в рамках уголовного дела до настоящего времени не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества приобретателем; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований для такого приобретения или сбережения. При этом, исходя из особенностей распределения бремени доказывания по данной категории споров, истец обязан доказать факт перевода денежных средств со своего счета на счет ответчика, а также размер переведенной суммы. На ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для получения и удержания указанных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих их возврат в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 в договорных, обязательственных или иных гражданско-правовых отношениях с ФИО2 либо с лицами, от имени которых мог действовать ответчик, никогда не состояла и не состоит, ранее с ней знакома не была.

Денежные средства в размере 45 000 рублей были переведены истцом под влиянием обмана третьих лиц и зачислены на счет ФИО2 при полном отсутствии каких-либо правовых оснований.

Доводы о том, что ответчик могла лично не распоряжаться указанными денежными средствами, передав карту или доступ к банковскому приложению третьим лицам, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и условий банковского обслуживания, именно клиент (владелец счета) несет полную ответственность за все операции, совершаемые по его банковскому счету, и обязан обеспечивать конфиденциальность средств идентификации. Передача доступа к счету третьим лицам является личным риском владельца счета и не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно полученное имущество.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств в размере 45 000 рублей, как и доказательств их возврата истцу, в связи с чем указанная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу ФИО3

Рассматривая требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку зачисление похищенных денежных средств на счет ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты у ФИО2 возникла обязанность по их возврату.

Проверив представленный прокурором расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, составленным с учетом изменений ключевой ставки Банка России в указанный период. Сумма процентов за данный период составляет 6207 рублей 54 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом. Одновременно суд по требованию истца взыскивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8203 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-006) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6902 №, выданный Управлением Внутренних Дел ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 702-023):

- сумму неосновательного обогащения в размере 45 000, 00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6207, 54 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 45 000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8203 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-006) в доход бюджета администрации МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Гунибский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также ответчиком в случае, если заявление об отмене заочного решения суда не подавалось, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.