УИД 77RS0013-02-2022-012111-95
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/23 по иску ФИО1 к ООО «Просторная долина» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исчисленную с 01.01.2022 до 28.03.2022 включительно, в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между обществом с ограниченной ответственностью «Просторная Долина» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/ОЗЗ-01-12-140/3 от 14.09.2020.
Государственная регистрация ДДУ осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке.
В соответствии с п 1 Договора Застройщик обязался построить (создать) жилой дом корпус 3, количество этажей 24, вид многоквартирный, назначение жилое, адрес: адрес.
Объект долевого строительства по Договору определен в п 3.2 названного договора как жилое помещение, условный номер 140, назначение квартира, этаж расположения 12, комнат 2, проектная общая приведенная площадь 53,67 кв.м.
Пунктом 5.1 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021.
Цена квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составляет сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, а ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая была передана лишь 04.08.2022.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Просторная ДОлина”и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № ДДУ/ОЗЗ-01-12- 140/3 от 14.09.2020.
Государственная регистрация Договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 Договора Застройщик обязался построить (создать) жилой дом корпус 3, количество этажей 24, вид многоквартирный, назначение жилое, адрес: адрес.
Объект долевого строительства по Договору определен в п. 3.2 названного договора как жилое помещение, условный номер 140, назначение квартира, этаж расположения 12, комнат 2, проектная общая приведенная площадь 53,67 кв.м.
Пунктом 5.1 Договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2021.
Цена квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составляет сумма
Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, а ответчик нарушил сроки передачи квартиры, которая была передана лишь 04.08.2022.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2022 до 28.03.2022 включительно, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (200 000 + 5 000)х50%).
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022.
Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до
30 июня 2023 года.
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на плату почтовых услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу фио ...паспортные данные...), неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на плату почтовых услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания, штрафа и неустойки до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «Просторная долина» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 января 2023 года