Решение по делу № 2А-335/2022 от 07.11.2022 - о признании действий (бездействия), решений, постановлений должностных лиц незаконными.

Дело № 2а-335/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Глушково 7 ноября 2022 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам старшему судебному приставу, заместителю начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП по Курской области о признании действий (бездействия), решений, постановлений должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам старшему судебному приставу, заместителю начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП по Курской области о признании действий (бездействия) должностных лиц решений, постановлений незаконными, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету, находящемуся в «Россельхозбанке», стало известно о применении службой судебных приставов ОСП по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам мер принудительного взыскания в отношении заявителя и выполнение действий по взысканию со счета ФИО1, находящегося в дополнительном офисе « Россельхозбанка», <адрес> 706 руб. 71 коп, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП дело № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФССП по Курской области ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам. В дальнейшем заявителю поступила информация о применении службой судебных приставов мер принудительного взыскания на сумму 326 руб. 93 коп., дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С чем связаны данные действия, почему о них ничего не известно ФИО1, заявитель ни понять, ни пояснить не может. По этой причине считать их обоснованными и законными нет никаких оснований. Со ссылкой ст.1,2, п. 6 ч.1 ст. 12, ч. 11 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве», указал, что сведения о направлении в установленном законом порядке копии постановления возбуждении исполнительного производства должнику с отметкой о его получении в деле не могут присутствовать, так как никакие документы по исполнительным производствам с указанными выше номерами в адрес ФИО1 не поступали и не были получены, кроме обжалованных постановлений. Факт получения копии указанного постановления должником не мог быть установлен в строгом соответствии с указанными нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, должника не убедился в истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и преждевременно принял меры принудительного исполнения. При отсутствии достаточных оснований полагать об уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

В связи с чем делает вывод о несоответствии требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, выносимых ими решений, постановлений и мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. Данные действия судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам носят повторяющийся характер. Так, ФИО1 в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ от работников «Россельхозбанка» стало известно об аресте открытого на имя заявителя счете на сумму 16 346, 32 рубля по исполнительному производству №. В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался дозвониться в службу судебных приставов по тел. №, трубку никто не поднял, после чего заявителем направлена жалоба в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам с целью получения разъяснений по вопросам причин изъятия денежных средств. На направленную заказным письмом жалобу ответ не получен до сих пор. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок с момента вручения, ч.1, ч.3 ст. 27 Вручение повестки, иного извещения Федеральном Законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что должна быть зафиксирована дата вручения документа лицу, которому он адресован. А также, при отсутствии документального подтверждения даты получения постановления возбуждении исполнительного производства, направленного ФИО1, с нарушением требований ст. 27 Закона « Об исполнительном производстве», заявитель фактически лишен установленного указанным законом времени на обжалование. Таким образом, считать обоснованными и законными действия должностных лиц ОСП по наложению ареста на счета, открытые на имя ФИО1 без подтверждающих документов о своевременном извещении заявителя по вопросам действий должностных лиц ОСП в отношении него является недопустимым, необоснованным и незаконным. Также нарушается право ФИО1 на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и выносимых ими решений, на ознакомление с информацией, непосредственно его касающейся, на свободное распоряжение своими денежными средствами, на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в течение пяти дней, в случае согласия с ними, так как по сути рассматриваемого вопроса заявителю вообще ничего не известно, но деньги со счета снимаются регулярно.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к прокурору Глушковского района с соответствующей жалобой. Затем, в связи с отсутствием ответа по существу поставленных вопросов, была направлена жалоба прокурору Курской области. После чего за подписью и. о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики получено сообщение о направлении обращения ФИО1 прокурору Глушковского района Курской области. От прокурора Глушковского района никаких сообщений до настоящего момента ФИО1 не поступало. Что происходит с рассмотрением обращения ФИО1, зарегистрированного в прокуратуре Курской области ДД.ММ.ГГГГ, заявителю также не известно. Также ФИО1, с учетом бесперспективности обращения непосредственно в службу судебных приставов, опираясь на Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 года N 1718 - О которым установлено, что ст.125 - 12 № 229 ФЗ не устанавливают обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не препятствуют обращению непосредственно в суд, считает необходимым также получить судебную защиту по нижеследующим вопросам. В дополнительном офисе Курского РФ АО «Россельхозбанк» № (307 <адрес>) индивидуальным предпринимателем ФИО1 открыт счет N° № №

Службой судебных приставов в 2022 году по выше указанному счету выставлены ряд инкассовых поручений по взысканиям с физического лица ФИО1 по следующим исполнительным документам: №от ДД.ММ.ГГГГ года - №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ года-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; N № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ Г.-№ от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ-№отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно из приведенных данных по счету индивидуального предпринимателя ФИО1, восемнадцать раз судебным приставом-исполнителем были повторно выставлены инкассовые требования, соответственно второй и третий столбцы, по одним и тем же исполнительным документам, первый столбец, выданным в отношении физического лица ФИО1 Лишь по исполнительным документам, указанным ниже, первый столбец, службой Судебных приставов инкассовые поручения выставлены один раз, на момент ДД.ММ.ГГГГ года по счету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ.- № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года - № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, №от ДД.ММ.ГГГГ г.

В том же дополнительном офисе «Россельхозбанка» у физического лица ФИО1 открыт ещё один счет №, который также заблокирован службой судебных приставов по следующим исполнительным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ года (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);№ от ДД.ММ.ГГГГ (инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года (инкассовые поручения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ года (инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года); № от ДД.ММ.ГГГГ (инкассовые поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года); № от ДД.ММ.ГГГГ года (инкассовые поручения №от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ );N № от ДД.ММ.ГГГГ года (инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, N № от ДД.ММ.ГГГГ); N № от ДД.ММ.ГГГГ ( инкассовые поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года и N № от ДД.ММ.ГГГГ); N № от ДД.ММ.ГГГГ ( инкассовые поручения. N № от ДД.ММ.ГГГГ года и N № от ДД.ММ.ГГГГ ). По ряду одних и тех же исполнительных документов в отношении физического лица ФИО1, поступивших в службу судебных приставов, судебным приставом исполнителем неоднократно -9 раз, выносились решения о повторном наложении ареста на денежные средства заявителя в кредитной организации по счету ИП ФИО1 и, в то же время, на аналогичную сумму блокировался счет физического лица ФИО1 Данные обстоятельства не могут считаться исчерпывающими, так как основаны лишь на частичном изучении тех документов, которые удалось получить заявителю самостоятельно. По этой причине могут быть дополнены.

При этом, в соответствии с нормой п.5 ч.1 п.п.а ст.13 N 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве», выделяются требования к исполнительным документам в случае принудительного исполнения взыскания в отношении индивидуальных предпринимателей, что говорит о разделении в данном контексте физического лица и ИП. Ссылаясь на п.5, п. 6 ч. 2 ст. 14 № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве», на п. п. б и 8 ч. 2 ст. 12 ФЗ-118 «О судебных приставах» от 21.07.1997 г, п. 4 ст. 81 № 229 - ФЗ от 2.11.2007 года указал, что на данный момент подтверждается получение ФИО1 лишь 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства. Сведения о вынесенных решениях по поданным на них жалобам у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, СПИ регулярно принимают решения, нарушающие права ФИО1 и нормы действующего законодательства, судебный пристав, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в лице его руководителя, допустили действия, не входящие в должностные обязанности, превышающие их, а также не выполнил в строгом соответствии с нормами действующего законодательства эти должностные обязанности, что требует при указанных обстоятельствах, необходимость рассмотреть вопрос о регулярном неисполнении требований федерального законодательства службой ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, судебным приставом, неисполнении должностных обязанностей и превышения должностных полномочий при выполнении возложенных на них обязанностей.

Просил суд: считать течение срока обращения в суд по вопросу не предоставления ответов на обращения в службу судебных приставов с момента обращения ФИО1 в Курскую областную прокуратуру, считать течение срока обращения в суд по вопросу повторного наложения ареста на денежные средства на счетах ФИО1 с момента ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, признать принимаемые решения, действия (бездействие) пристава- исполнителя, должностного лица, санкционировавшего направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя; признать принимаемые решения, действия (бездействие) пристава-исполнителя, принявшего решение о применении мер принудительного взыскания (без проверки сведений о должном) вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе последнего от добровольного выполнения требований исполнительного документа - нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных) обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение права заявителя, признать принимаемые решения, действия (бездействие) пристава исполнителя (должностного лица), связанные с наложением ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий повлекшим нарушение прав заявителя; признать принимаемые решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов (пристава-исполнителя), связанные с не извещением ФИО1 о проводимых в отношении него действиях, принимаемых решениях, нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей, превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования и просил суд: считать течение срока обращения в суд по вопросу не предоставления ответов на обращения в службу судебных приставов с момента обращения ФИО1 в Курскую областную прокуратуру; требования считать течение срока обращения в суд по вопросу повторного наложения ареста на денежные средства на счетах ФИО1 с момента ДД.ММ.ГГГГ; считать срок обжалования постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем нижеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1 с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; о признании постановления судебного пристава – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; необоснованными, незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства ст. 2, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 15 - 17, ст. 21, ст. 24, ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 38, ст. 39, ст. 40, ст. 50, ст. 64, ст. 64. 1, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 81 № 229 - ФЗ « Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, Приказ Минюста № 12 Минфина № 15 Н от 25. 01 2008 « об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений.. .», Постановление Правительства от 28. 03. 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отменить их и восстановить срок обжалования с момента вручения копий, в должном виде, административному истцу; о признании действий судебного пристава - исполнителя по их вынесению необоснованными и незаконными, противоречащими указанным нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя и их отмене; требование считать срок обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем нижеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1, с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; признании постановления судебного пристава – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени, об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от 11. ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными, незаконными, нарушающими вышеуказанные нормы действующего законодательства, их отмене, восстановлении срока обжалования с момента вручения копий, в должном виде, административному истцу; признании действия судебного пристава - исполнителя по их вынесению необоснованными и незаконными, противоречащими указанным нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя и их отмене;

признании принимаемых решений, действий (бездействие) пристава исполнителя (должностного лица), санкционировавшего направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», дальнейшее ведение исполнительных производств без фиксации факта получения, не получения соответствующего уведомления неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, нарушающими права заявителя, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение указанных прав заявителя; признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя принявшего решение о применении мер принудительного взыскания без проверки сведений о должном вручении не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе последнего от добровольного выполнения требований исполнительного документа нарушением требований вышеуказанного действующего законодательства, нарушающими права заявителя, неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение указанных прав заявителя; признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя, должностного лица, связанные с наложением ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на различных счетах, нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушающими указанные права заявителя в части немедленного устранения допущенного превышения изъятия сумм по исполнительным документам неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя; признании принимаемые решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, пристава исполнителя, связанные с не извещением ФИО1 о проводимых в отношении него действиях, принимаемых решениях в ходе ведения исполнительных производств, выносимых постановлениях о возбуждении ИП, применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства, нарушением требований Федерального Закона « Об исполнительном производстве», нарушением указанных прав заявителя, неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя; признании действия (бездействие), принимаемые решения (выносившиеся постановления) по повторному применению мер принудительного взыскания по одним и тем же исполнительным производствам необоснованным и незаконным, противоречащими нормам вышеуказанного действующего законодательства, нарушающими указанные права заявителя; признании действия по возврату необоснованно и незаконно изъятых денежных средств в сумме превышающих требования исполнительных документов в два, три раза проведенными с нарушением норм действующего законодательства; признании действия (бездействие), принимаемые решения судебного пристава - исполнителя по применению мер принудительного взыскания в отношении ФИО1, индивидуального предпринимателя необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства, указанные права заявителя, так как исполнительные производства велись в отношении физического лица - ФИО1; признании незаконным бездействием - отсутствием действий судебного пристава - исполнителя по ведению исполнительного производства по причине не предоставления оформленных должным образом копий исполнительных производств в отношении ФИО1 за 2021, 2022 год суду и заявителю; признании по указанным причинам всех постановлений о возбуждении исполнительных производств судебного пристав – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени по исполнительным производствам: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от. ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № / № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства нарушающими указанные права заявителя и отменить их; требование считать срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем вышеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1, с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ; признании действия (бездействие), принимаемых решения судебного пристава исполнителя по неисполнению Постановления Правительства РФ от 28 марта 20220 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства, указанные права заявителя, так как исполнительные производства и во время действия данного постановления; признании действия (бездействие), принимаемые решения судебного пристава - исполнителя по возвращению незаконно взысканных денежных средств на счета ФИО1 необоснованными, незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства, указанные права заявителя, так как действия судебного пристава - исполнителя фактически носили произвольный характер, являлись импровизацией пристава не регламентированной нормами действующего законодательства; признании необоснованными, незаконными действия (бездействие) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в лине его руководителя, который допустили действия не входящие в должностные обязанности, превышающие их, а также не выполнил в строгом соответствии с нормами действующего вышеуказанного законодательства эти должностные обязанности, рассмотрении вопроса о регулярном неисполнении требований федерального законодательства службой ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, судебным приставом; неисполнении должностных обязанностей и превышения должностных полномочий при выполнении возложенных на них обязанностей, систематическое нарушение прав участников исполнительного производства; признании действия (бездействие), принимаемые решения судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства указанные права заявителя, так как исполнительные производства при нарушении требований ст. 32.2 КоАП РФ при направлении исполнительных документов в ФССП, указав, что ему не было известно о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств, постановления об их возбуждении он не получал, не было известно о том, в связи с чем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счетах в АО «Россельхозбанк», откуда впоследствии денежные средства вначале были незаконно списаны, а затем возвращены. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительных производств не позволило ему обжаловать постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств, судебными приставами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, дополнив, что ему не были представлены надлежащим образом заверенные копии материалов, истребованных судом из ОСП и АО «Россельхозбанк», которые также представлены суду не полностью.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени его проведения: административные ответчики: заместитель начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 – в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, в отзыве просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать ввиду необоснованности; начальник ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, представители административных ответчиков: ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам; УФССП по Курской области.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку заинтересованных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве"). Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения мер применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69).

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца, должника, ФИО1 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначении наказания в виде административных штрафов, заместителем начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; № ИП от. ДД.ММ.ГГГГ; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановлений судебного пристава о возбуждении указанных исполнительных производств были в установленный вышеуказанным законом срок в установленном законом порядке направлены должнику ФИО1

В рамках данных исполнительных производств, по истечении добровольного срока, установленного для исполнения требований исполнительных документов, по указанным исполнительным производствам в отношении ФИО1 тем же должностным лицом были приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк» №, №.

Указанные постановления также были направлены должнику ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> <адрес> <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены постановлениями начальником-старшим судебным приставом по ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 должностного лица об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим их исполнением.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, представленных ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в отношении ФИО1 с 2021 года находилось 41 исполнительное производство на общую сумму 138 379,96. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ФИО3 АО "Россельхозбанк" на депозитный счет ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам поступило 25181,21 рубль 20 коп. платежными документами, денежные средства распределены в рамках исполнительных производств находящихся на момент поступления денежных средств на исполнении, денежных средств превышающих сумму долга по исполнительным производствам и подлежащих возврату должнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось 27 исполнительных производств на общую сумму 113500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по указанным исполнительным производствам не поступало, сведений из кредитного учреждения ФИО3 АО "Россельхозбанк" об исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам поступили денежные средства с расчетного счета в ФИО3 АО "Россельхозбанк", принадлежащего ФИО1, в сумме 203415,74 рублей 45 коп. платежными документами. В этот же день денежные средства распределены в рамках исполнительных производств и перечислены взыскателю, излишне поступившие денежные средства в размере 89915,74 рублей возвращены на расчетный счет принадлежащий должнику №.

По сведениям АО "Россельхозбанк", в период нахождения на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам указанных исполнительных производств в отношении ФИО1 расчетный счет ФИО1 № блокировался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам поступило восемь обращений от ФИО1, переадресованные из УФССП по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ на 8 обращений были даны ответы и направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи №.

Заявлений от должника по вопросу приостановления исполнительных производств в связи с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями материалов исполнительных производств в отношении ФИО1, сведениями о движениях денежных средств на счетах ФИО1, представленными АО «Россельхозбанк», платежными документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания к отказу в возбуждении исполнительных производств предусмотренных ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ, в данном случае отсутствовали, предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек. Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшими их органами, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений такие данные тоже отсутствовали.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств закону не противоречат, и основания для отмены оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство и, как следствие, выносить в его рамках иные оспариваемые административным истцом постановления, исходя из данных о месте жительства должника, указанного взыскателем. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам в отношении административного истца ФИО1

Кроме того, к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, списание вышеуказанных денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности ФИО1 в рамках возбужденных исполнительных производств, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных им счетах вынесены судебным приставом-исполнителем после истечения установленного для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая такое решение, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статей 6, 14, 64, 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах" и исходил из того, что должником не были исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий. С учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 11 ст.70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

При этом вышеуказанное законодательство не содержит запрета на повторное обращение взыскания сумм задолженности физического лица с его же расчетного счета индивидуального предпринимателя, и его блокировку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Административным истцом ФИО1 суду не представлено доказательств направления им в соответствующие органы заявления о возбуждении дела о банкротстве, в связи с чем судом не могут быть приняты как состоятельные его доводы, что денежные средства были списаны с его счетов в период моратория, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании действий (бездействия), принимаемых решений судебного пристава исполнителя по неисполнению Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 необоснованными, незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства, права заявителя, ввиду ведения исполнительных производств во время действия данного постановления.

В силу ч.2 ст.8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалы настоящего административного дела не содержит вступивших в законную силу приговоров суда в отношении административных ответчиков по данному делу, которыми они были бы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации-превышение должностных полномочий, в связи с чем их виновность в совершении вышеуказанных преступлений не доказана в установленном ч.2 ст.8 УПК порядке, следовательно, доводы административного истца ФИО1, касающиеся наличия в действиях указанных им административных ответчиков превышения должностных полномочий, суд признает объективно неподтвержденными.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решений, постановлений, касающихся возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, в том числе в период моратория, применения мер принудительного взыскания, связанных с наложением ареста на денежные средства должника, в том числе повторному их применению, возврату денежных средств, признанию их необоснованными, незаконными, их отмене, по не вынесению постановлений об отказе возбуждения исполнительного производства, при нарушении ст.32.2 КоАП РФ, касающиеся превышения должностных полномочий, административными ответчиками, поскольку оспариваемые действия (бездействия), решения, постановления, основаны на положениях вышеизложенных норм действующего законодательства, приняты и совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступивших в законную силу актов об административных правонарушениях ФИО1, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, являлась необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника, оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

Согласно части 1 статьи 24 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30).

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты). Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции. Обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена.

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направленной по надлежащему адресу, указанному в исполнительном документе, не может свидетельствовать о факте не извещения должника о возбуждении исполнительного производства и препятствовать дальнейшему совершению мер принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся по исполнительному производству должником, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними.

Кроме того, информацию о наличии возбужденных исполнительных производств административный истец ФИО1 мог получить в личном кабинете, а также на официальном сайте ФССП.

Проанализировав изложенные нормы законодательства в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами на основании исследованных доказательствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований, касающихся признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, связанных с не извещением ФИО1 о проводимых в отношении него действиях, решениях, с невручением ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, постановлений об отказе в возбуждений исполнительных производств, не извещения его о проводимых в отношении него указанных действий, отсутствия действий по ведению исполнительных производств по причине не предоставления копий исполнительных производств, не извещение о проводимых действиях, со ссылкой на не направления в его адрес и не получение административным истцом выше указанных им процессуальных документов, об обращении взысканий на денежные средства, постановлений о применении мер принудительного взыскания, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых им соответствующих действий (бездействия), решений, постановлений должностных лиц, поскольку риск неполучения которого, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет административный истец, поскольку системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником вышеуказанных процессуальных документов с учетом направления корреспонденции по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, с учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1, связанных с восстановлением срока и требований считать исчисление указанного срока с указанных им дат по следующим основаниям.

Поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является открытым, следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Кроме того, доводы ФИО1 относительно бездействия административного ответчика по не предоставлению копий исполнительных производств, оформленных должных образом, из ОСП и не предоставлению копий документов из АО «Россельхозбанка», не могут быть приняты судом с учетом предоставления административному ответчику всех имеющихся в суде копий указанных материалов под роспись, заверенных в соответствии с требованием ч.2 ст.70 КАС РФ, а требования, связанные с указанными доводами, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконных действий (бездействия), не принималось незаконные решения, постановления в рамках всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в связи с чем в полном объеме отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им уточненных исковых требований, а доводы ФИО1, высказанные в обоснование заявленных требований, признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм вышеуказанного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме ФИО1 в удовлетворении уточненного административного искового заявления к начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, старшему судебному приставу, заместителю начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП по Курской области о: признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя, должностного лица, санкционировавшего направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований Федеральном Закона «Об исполнительном производстве» неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышении должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя принявших решение о применении мер принудительного взыскания, без проверки сведений, о должном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе последнего от добровольного выполнения требований исполнительного документа - нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве, о неисполнении требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение права заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя должностного лица, связанных с наложением ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий повлекшим нарушение прав заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (пристава исполнителя), связанных с не извещением ФИО1 о проводимых в отношении него действиях, принимаемых решениях, нарушении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» неисполнении требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей; превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя;

требования считать течение срока обращения в суд по вопросу не предоставления ответов на обращения в службу судебных приставов с момента обращения ФИО1 в Курскую областную прокуратуру;

требования считать течение срока обращения в суд по вопросу повторного наложения ареста на денежные средства на счетах ФИО1 с момента ДД.ММ.ГГГГ;

требования считать срок обжалования постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем нижеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1 с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

признании постановлений судебного пристава – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени) об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; необоснованными, незаконными, нарушающими: нормы ст. 2, ст. 12, ст.13, ст. 14, ст. 15 - 17, ст. 21, ст. 24, ст. 27, ст. 30, ст. 31, ст. 38, ст. 39, ст. 40, ст.50, ст.64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 81 № - ФЗ « Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП РФ от 10. 12. 2010 №, Приказ Минюста № 12 Минфина № 15 Н от 25. 01 2008 « об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений.. .», Постановление Правительства от 28. 03. 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отменить их и восстановить срок обжалования с момента вручения копий, в должном виде, административному истцу; признании действий судебного пристава - исполнителя по их вынесению необоснованными и незаконными, противоречащими указанным нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя и их отмене;

требование считать срок обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем нижеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1, с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года;

признании постановления судебного пристава – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени, об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными, незаконными, нарушающими вышеуказанные нормы действующего законодательства, их отмене, восстановлении срока обжалования с момента вручения копий, в должном виде, административному истцу; признании действия судебного пристава - исполнителя по их вынесению необоснованными и незаконными, противоречащими указанным нормам действующего законодательства и нарушающими права заявителя и их отмене;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя (должностного лица), санкционировавшего направление должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований Федерального Закона « Об исполнительном производстве», дальнейшее ведение исполнительных производств без фиксации факта получения, не получения соответствующего уведомления неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, нарушающими права заявителя, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение указанных прав заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя принявшего решение о применении мер принудительного взыскания без проверки сведений о должном вручении не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе последнего от добровольного выполнения требований исполнительного документа нарушением требований вышеуказанного действующего законодательства, нарушающими права заявителя, неисполнением требований действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение указанных прав заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) пристава исполнителя, должностного лица, связанных с наложением ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на различных счетах, нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушающими указанные права заявителя в части немедленного устранения допущенного превышения изъятия сумм по исполнительным документам неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя;

признании принимаемых решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, пристава исполнителя, связанных с не извещением ФИО1 о проводимых в отношении него действиях, принимаемых решениях в ходе ведения исполнительных производств, выносимых постановлениях о возбуждении ИП, применении мер принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства, нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушением указанных прав заявителя, неисполнением требований вышеуказанного действующего законодательства РФ, неисполнением должностных обязанностей и превышением должностных полномочий, повлекшим нарушение прав заявителя;

признании действий (бездействие), принимаемых решений (выносившиеся постановления) по повторному применению мер принудительного взыскания по одним и тем же исполнительным производствам необоснованными и незаконными, противоречащими нормам вышеуказанного действующего законодательства, нарушающими указанные права заявителя;

признании действий по возврату необоснованно и незаконно изъятых денежных средств в сумме, превышающих требования исполнительных документов в два, три раза, проведенными с нарушением норм действующего законодательства;

признании действий (бездействие), принимаемых решений судебного пристава - исполнителя по применению мер принудительного взыскания в отношении ФИО1, индивидуального предпринимателя необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства права заявителя, так как исполнительные производства велись в отношении физического лица - ФИО1;

признании незаконным бездействием отсутствие действий судебного пристава - исполнителя по ведению исполнительного производства по причине не предоставления оформленных должным образом копий исполнительных производств в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год суду и заявителю;

признании по указанным причинам всех постановлений о возбуждении исполнительных производств судебного пристава – исполнителя, которые в должном виде, должным образом не вручены должнику до настоящего времени по исполнительным производствам: № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; № ИП от. ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ года; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства, нарушающими права заявителя и отменить их; требование считать срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств, восстановить срок обжалования в случае его пропуска, по всем вышеуказанным исполнительным производствам, так как до настоящего момента они должным образом не вручены ФИО1, с момента вручения в суде опечатанных материалов судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

признании действий (бездействия), принимаемых решений судебного пристава- исполнителя по неисполнению Постановления Правительства РФ от 28 марта 20220 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства права заявителя, так как исполнительные производства велись и во время действия данного постановления;

признании действий (бездействия), принимаемых решений судебного пристава - исполнителя по возвращению незаконно взысканных денежных средств на счета ФИО1 необоснованными, незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства права заявителя;

признании необоснованными, незаконными действий (бездействия) ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам в лице его руководителя, который допустил действия, не входящие в должностные обязанности, превышающие их, а также не выполнил в строгом соответствии с нормами действующего вышеуказанного законодательства эти должностные обязанности, рассмотрении вопроса о регулярном неисполнении требований федерального законодательства службой ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, судебным приставом; неисполнении должностных обязанностей и превышения должностных полномочий при выполнении возложенных на них обязанностей, систематическом нарушении прав участников исполнительного производства;

признании действий (бездействия), принимаемых решений судебного пристава -исполнителя по не вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованными, незаконными, нарушающими нормы вышеуказанного действующего законодательства права заявителя, исполнительные производства при нарушении требований ст. 32.2 КоАП РФ при направлении исполнительных документов в ФССП.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова