Дело №2-370/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-000307-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
29 мая 2025 года
дело по исковому заявлению Прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Заводского района г. Орла, действующий в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с уточненным иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО8 по вопросу возврата денежных средств.
Проверкой установлено, что в производстве СО ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу находится уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО8 (доверенность в лице супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 443000,00 руб.
Похищенными денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8, материальный ущерб в крупном размере в сумме 443000,00 руб.
По факту перевода неустановленным лицом со счета ФИО8, денежных средств без его согласия возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, ФИО10 признана в качестве представителя потерпевшего ФИО8, так как он находится в зоне проведения СВО.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу постановлением Заводского районного суда г. Орла наложен арест на имущество, на часть денежных средств, которые были переведены с расчетного счета истца на расчетные счета, которые принадлежат неизвестным лицам.
В соответствии с имеющимися в уголовном деле сведениями, денежные средства в сумме 140000,00 руб. поступили на расчетный счет №*** открытого на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по <адрес>
Принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 140000,00 руб. были зачислены на принадлежащий неизвестному ему ФИО9 банковский счет, при этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиком не представлено.
ФИО9 не известил банк об утере, краже или компрометации полученной им карты ПАО «Сбербанк».
Прокурор обращается в суд с настоящим иском в интересах ФИО8, поскольку ФИО8 имеет правовой статус военнослужащего и является участником Специальной Военной Операции, следовательно, не может реализовать свои прав на судебную защиту по уважительным причинам.
Истец просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 140000,00 руб. /л.д.3-7, 133-134/.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Лобанова В.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание материальный истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.127/.
В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.126,127/. Ходатайств не заявлял.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.127/.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.127/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО8 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформил на имя супруги ФИО1 доверенность с правом управления и распоряжения всем его имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также с правом представлять его интересы во всех органах, организациях и структурных подразделениях. Доверенность удостоверена ФИО2 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области /л.д.9-10/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть УМВД России по Орловской области с устным заявлением о списании с банковской карты ее мужа ФИО8 денежной суммы в размере 443000,00 руб. /л.д.14/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей в качестве представителя потерпевшего ФИО8, по уголовному делу №*** /л.д.25-26/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к прокурору Заводского района г. Орла с заявлением, в котором указал, что является потерпевшим по уголовному делу №***, а также просил обратиться в суд в защиту его интересов с исковым заявлением о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 140000,00 руб. /л.д.8/.
Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО8, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОП № 2 (Заводский район) СУ УМВД России по г. Орлу находится уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана похитили с его карты денежную сумму, принадлежащую ФИО8 в размере 443000,00 руб.
Из протокола допроса ФИО1 следует, что ее муж ФИО8, в связи с мобилизацией и его участием в СВО, оформил на ее имя нотариальную доверенность, дающую ей право управлять всеми его счетами, в том числе открытых в ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк», а также представлять его интересы в судах, административных и правоохранительных органах. На банковскую карту №*** оформленную на имя ФИО8 в ПАО «Банк ВТБ», ежемесячно поступает около 200000,00 руб. в качестве заработной платы, обычно 10-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступило 197915,10 руб. зарплаты, а на счету уже находилось 250000,00 руб. ФИО1 решила обналичить деньги и отправилась к банкомату по <адрес>. Однако, приложив карту к банкомату, она обнаружила, что баланс составляет всего 57,00 руб. После звонка супругу выяснилось, что он не снимал деньги. Пароль от карты известен только ей и карта всегда находилась у нее. Она не знает, кто мог снять денежные средства. К карте привязан номер телефона №***, но ни она, ни ее муж не используют эту сим-карту с ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу безопасности ПАО «Банк ВТБ», чтобы сообщить о несанкционированных переводах. По информации от сотрудника службы безопасности, удалось заблокировать несколько переводов. Согласно чеков по операциям из мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены на имя ФИО3 в сумме 147000,00 руб., номер получателя №***, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000,00 руб. были переведены на имя А.А.О.., номер получателя №***, денежные средства в сумме 7000,00 руб. на имя ФИО4 номер телефона получателя№***, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на сумму 151000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6. на сумму 4605,00 руб. /л.д.27-29/.
По данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> /л.д.69/.
По информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 открыты счета №***, №***, №*** /л.д.31-32/.
По сведениям об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 открыты счета в <данные изъяты> /л.д.85/.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД РФ по г. Орлу был произведен осмотр оптического СD-R диска. При осмотре содержимого диска, обнаружен файл с названием «выписка по картам орешенков». При открытии файла обнаружена таблица с указанием номера карты, номера счета, места открытия карты, код авторизации, вид, место операции, номер терминала сумма операции. Из которого видно, что на счет №***, принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 140000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 136661,00 руб. переведены на имя ФИО7, на банковскую карту №*** /л.д.42-46/.
По информации предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет №*** открытый в Кемеровском отделении № 8615 на имя ФИО9 поступила денежная сумма в размере 140000,00 руб. /л.д.137-138/.
Из отчета по банковской карте, выданной на имя ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №*** поступила сумма в размере 140000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет №*** открытый на имя ФИО7 переведена денежная сумма в размере 136661,00 руб. /л.д.141-143/.
По данным ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счет №*** открытый на имя ФИО9 зачислена сумма в размере 140000,00 руб. сведения о блокировке счета отсутствуют /л.д.151/, из детальной информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» следует, что со счета №*** открытого на имя ФИО8 списана денежная сумма в размере 140000,00 руб., на расчетный счет №*** открытый на имя ФИО9 поступила денежная сумма в размере 140000,00 руб. /л.д.152-155/.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО9 требования не признал, суду пояснил, что спорная карта, была оформлена на его имя для рабочих целей. Получив карту, он оставил ее в автомобиле, в отсеке двери, куда доступ был только у него. Обнаружив пропажу карты спустя некоторое время, он обратился в ПАО «Сбербанк» для ее блокировки. Сотрудники банка сообщили ему, что карта заблокирована, и он больше не интересовался ее судьбой, полагая, что вопрос решен. Обстоятельства утраты карты ему неизвестны. СМС-уведомления о переводах по данной карте он не получал. Также сообщил, что имеет около двадцати счетов в различных банках, все они предназначены для личного использования. В настоящее время он трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход составляет приблизительно 100000,00 руб. в месяц.
Из информации предоставленной ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ карта №*** (счет №***) была заблокирована по инициативе Банка. Разблокировке и перевыпуску не подлежит. Получение денежных средств с карты возможно только наличными /л.д.146/, обращений клиента о блокировке/утрате банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, не установлено /л.д.147-148/.
По данным Управления МВД России по г. Кемерово Отдела полиции «Кировский» сообщений по обращению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., по факту неправомерного использования персональных данных, а также утрате банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /л.д.94/.
Судом установлен факт списания денежных средств со счета №*** открытого на имя ФИО8 в размере 140000,00 руб., с зачислением на расчетный счет №*** открытый на имя ФИО9 денежной суммы в размере 140000,00 руб.
В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Доказательства возврата ФИО9 денежных средств ФИО8 в материалы дела не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** открыт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных по счету действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО9 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО9 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 140000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Заводского района г. Орла, действующего в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9, удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 140000,00 руб.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий: