Дело № 2-2632/2022

УИДRS002-01-2022-004241-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием прокурора Шмелевой К.В.

представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, и никогда не проживала ее сестра ФИО4 Собственником жилого помещения ФИО3 стала, когда ее мама ФИО5 подарила ей указанное жилое помещение. В указанной квартире проживала только она, ее сестра была лишь прописана с целью получения Владимирской прописки. На данный момент у ФИО3 возникла необходимость продажи квартиры, по причине переезда на постоянное место жительства в <...>, но данному обстоятельству препятствует прописка ФИО4 Ссылаясь в качестве правового обоснования на ч.2 ст.1, 30,35 ЖК РФ, истец просит суд, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представители ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ответчик зарегистрирована по адресу: <...>, с 1991 года. ФИО3 и ФИО4 приходятся друг другу родными сестрами по матери. В 2001 году ФИО6 осуществила приватизацию, на которую было получено согласие от всех собственников, в т.ч. и от ответчика. После этого в 2007 году был заключен договор дарения на истца. Ответчик примерно в 1992 году выехала с квартиры, поскольку вышла замуж. С этого времени она не появлялась в жилом помещении и не прожила в нем ни дня. Она выехала добровольно, коммунальных услуг никаких не оплачивала. В настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, ходя в жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет.

Родные сестры в настоящее время связь не поддерживают, находятся в конфликтных отношениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

Представители третьих лиц ООО "УК ЖРЭП", Управление Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом в силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,1 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 40, 6 кв.м.), расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК ЖРЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно данным из Отдела управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области (л.д. 23) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно материалам реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира передала, а ФИО6 получила в личную собственность безвозмездно занимаемую ее и членами ее семьи квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласие на приватизацию всех совместно проживающих членов семьи, старше 14 лет, получено.

Согласно справке из управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО8 в жилом помещении по адресу: <...>, были зарегистрированы: ФИО9 (супруг), ФИО10 (в настоящее время ФИО4) – дочь.

Таким образом, установлено, что в момент приватизации данного жилого помещения ФИО4 имела равные права пользования этим помещением с ФИО6, его приватизировавшей, которая в последствие (в 2007 году) подарила его истцу ФИО3.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО4 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку являлась на момент приватизации членом семьи собственника приватизированного жилого помещения и в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун