Дело № 2а-1861/2023

УИД 76RS0024-01-2023-001087-83

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю КокульевойОксане Александровне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления и решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по жалобе ФИО1 и ее представителя, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительногопроизводства.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 на основании судебного приказа по делу №2.2-598/2015 от 08.05.2015 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Административный истец считает постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку трехгодичный срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек 12.06.2018 г., а возбужденное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по истечение установленного законом срока нарушает законные права и интересы административного истца. Документов, подтверждающих восстановление пропущенного сроку у административного ответчика не имеется.

17.03.2023 г. административным истцом и его представителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностноу лицу на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В результате рассмотрения жалобы решением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление было остановлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием на следующие основания: судебный приказ подан в срок, 03.12.2021 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражал, указал, что исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно; первоначально исполнительное производство было возбуждено в 2015 году, окончено в 2017 году; исполнительное производство в настоящий момент уничтожено, исполнительный документ утерян; АО «Тинькофф Банк» от службы судебных приставов оригинал исполнительного документа не получал, сведениями о дате выдачи дубликата исполнительного документа не обладают.

УФССП России по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на административный иск, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя Управления, отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на административный иск не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 на основании судебного приказа по делу №2.2-598/2015 от 08.05.2015 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Трехгодичный срок, предусмотренный п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления судебного приказа к исполнению истек 12.06.2018 г.

17.03.2023 г. административным истцом и его представителем была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В результате рассмотрения жалобы решением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанное постановление было остановлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием на следующие основания: судебный приказ подан в срок, 03.12.2021 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве за пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем к исполнению выданного ему судом исполнительного листа исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления судебного приказа от 05.05.2015 года к исполнению к моменту обращения АО «Тинькофф Банк» в службу судебных приставов истек в 2020 году, поскольку согласно позиции представителя административного ответчика предыдущее исполнительное производство было окончено в 2017 году, в настоящий момент уничтожено, определение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного районаг. Ярославля от 03.12.2021 о выдаче дубликата судебного приказа не содержит выводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, АО «Тинькофф Банк» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к мировому судье не обращался и материалы дела № 2.2-598/2015 таких сведений не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ответа на обращение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного по жалобе ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 и подлежащими отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР и ответ на обращение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное по жалобе ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова