Решение по делу № 2-113/2023 от 16.05.2023 - о признании долей в имуществе незначительными, признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, третьи лица – нотариус <ФИО>, Управление Росреестра по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Дело №2-113/2023

61RS0002-01-2022-006337-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО6, третьи лица – Орган опеки и попечительства Отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО1 о признании долей в имуществе незначительными, признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица – нотариус ФИО1, Управление Росреестра по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица – Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО1 о признании долей в имуществе незначительными, признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является наследником ФИО3 по завещанию. Также наследником ФИО3 является ФИО5, основание - право на обязательную долю в наследственном имуществе. Истцу ФИО2 при оформлении перехода права собственности на наследственное имущество была выделена доля пережившего супруга.

В состав наследственного имущества входит принадлежавшее ФИО3 движимое и недвижимое имущество, которое после оформления наследственных прав принадлежит сторонам в следующих долях:

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - ФИО2 принадлежит 1/2 доли, ФИО4 принадлежит 7/16 доли, ФИО5 принадлежит 1/16 доли;

- нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак № - ФИО2 принадлежит 1/2 доли, ФИО4 принадлежит 7/16 доли, ФИО5 принадлежит 1/16 доли;

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- охотничье ружье TO3-34, калибр 12 № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, № - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли;

- травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120 - ФИО4 принадлежит 7/8 доли, ФИО5 принадлежит 1/8 доли.

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с предложением о заключении соглашения по разделу наследственного имущества, поскольку совместное его использование в связи с незначительностью доли ответчика невозможно, однако ответчик отказалась от заключения соглашения о выкупе ее долей.

Истец просил суд:

1. Признать незначительными доли ФИО5 в наследственном имуществе.

2. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №.

3. Прекратить право собственности ФИО5 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

4. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

5. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/16 долю на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак № стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере № рублей.

6. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

7. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

8. Признать за ФИО4 право собственности на 1/16 долю на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

9. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.

10. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты>,36 рублей.

11. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве на жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

12. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

13. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

14. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 3 100 000 рублей.

15. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/8 долю на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

16. Признать за ФИО4 право собственности на охотничье ружье TO3-34, калибр 12 № стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 13 000 рублей, травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, № стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120 стоимостью согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 2 600 рублей с выплатой компенсации в пользу ФИО5 в размере 2 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика: из числа ответчиков исключена ФИО5, в качестве ответчика по делу привлечен ФИО6.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнила исковые требования и просит суд:

1. Признать незначительными доли ФИО6 в праве собственности на следующее имущество:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «д»

жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №

- нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №

нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №;

автомобиль <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №

автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак №

Охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №

Травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №

Травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120

2. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью <данные изъяты> рублей.

3. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере 640 500 рублей.

4. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ростовская обл, <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

5. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

6. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей жилой дом по адресу: <адрес> «д» с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей.

7. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

8. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №. Стоимостью <данные изъяты> рублей.

9. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером 61:44:0060629:216 с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

10. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>.

11. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

12. Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов № № цвет белый регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>.

13. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/16 долю в праве собственности на автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

14. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 автомобиля <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

15. Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей автомобиля <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>.

16. Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 праве собственности на:

Охотничье ружье TO3-34, калибр 12 № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Травматический пистолет МР-461 калибр 18 *45 № К0646109120 стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей.

17. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, третьи лица - нотариус ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что ФИО5 является наследником имущества после смерти ФИО3, унаследованное имущество ФИО5 подарила ФИО4, а именно:

- 1/8 доли в праве на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28;

- 1/8 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> «д»;

- 1/8 доли в праве на жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> «д»;

- 1/16 доли в праве на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №;

- 1/64 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Ставского, 50, <адрес>;

- 1/8 доли в праве на автомобиль <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак X111ОЕ161;

- 1/16 доли в праве на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак <***>;

- 1/8 доли в праве на охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №;

- 1/8 доли в праве на травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №;

- 1/8 доли в праве на травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120.

Однако ФИО2 препятствует ФИО4 в праве пользования принадлежащим ему имуществом. ФИО4 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием предоставить доступ в помещения, в том числе передать ключи, а также передать необходимую документацию для пользования движимым и недвижимым имуществом, однако данные требования ФИО2 проигнорировала, ключи и документы не передала.

ФИО4 просит суд обязать ФИО2, являющуюся законным представителем ФИО4, не чинить ФИО6 препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом:

- гаражом, комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенным по адресу: <адрес> А, бокс 28;

- квартирой, находящуюся по адресу: <адрес>;

- земельным участком по адресу: <адрес> «д»;

- жилым домом по адресу: Ростовская обл, <адрес> «д»;

- нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А/4А, бокс №;

- квартирой по адресу: <адрес>, пр-кт Ставского, 50, <адрес>;

- автомобилем марки <данные изъяты> цельнометаллический, грузовой фургон, 2016 года выпуска, регистрационный знак №;

- автомобилем марки <данные изъяты> модификация № - легковой, 2016 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №;

- охотничьим ружьем TO3-34, калибр 12 №;

- травматическим пистолетом МР-80-13Т калибр 45 RUB, №;

- травматическим пистолетом МР-461 калибр 18*45 № К0646109120,

а именно, предоставить беспрепятственный доступ к имуществу, передать документы на указанное имущество, ключи от замков, ключи и брелки от сигнализации на автомобили.

ФИО15, извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат ФИО7, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом "ФИО7", и доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в обоснование первоначальных исковых требований и в письменном отзыве на встречное исковое заявление, в котором сообщила, что в спорных жилых помещениях ФИО4 никогда не проживал, нежилыми помещениями не пользовался, постоянно проживает в <адрес>, в принадлежащей ему на праве собственности квартире, также ему на праве собственности принадлежит загородный дом в <адрес> и на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в <адрес> по адресу: <адрес>; возможность выдела доли ФИО4 в спорном имуществе в натуре отсутствует из-за незначительности этой доли, кроме того, оружие и автомобили являются неделимыми вещами; у ФИО4 имеются в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 3 автомобиля <данные изъяты> выпуска, он не имеет существенного интереса в пользовании автомобилями, являющимися предметом настоящего спора; доводы о вложении личных денежных средств ФИО4 в приобретение автомобиля <данные изъяты> MATIC не соответствуют действительности, данное транспортное средство приобреталось в период брака ФИО3 и ФИО2 с использованием кредитных денежных средств; совместное пользование оружием долевыми собственниками законодательством не предусмотрено; требования об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> не соотносятся с предметом спора по первоначальному иску, спора о пользовании данной квартирой нет, так как в ней проживает ФИО5; отношения ФИО2 с ФИО4 крайне неприязненные из-за угроз и неправомерных действий последнего, в связи с чем ФИО2 неоднократно обращалась в полицию.

ФИО4, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в отсутствие ФИО4 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат ФИО8, полномочия которого удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом "Бизнес-стратегия" ФИО8, и доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи в собственность истцов по первоначальному иску автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с выплатой компенсации ФИО4, а также охотничьего ружья и травматических пистолетов с выплатой ФИО4 соответствующей компенсации, в остальном первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, кроме требований о нечинении препятствий в пользовании автомобилем марки <данные изъяты> цельнометаллический, грузовой фургон, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, охотничьим ружьем TO3-34, калибр 12 №, травматическим пистолетом МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, травматическим пистолетом МР-461 калибр 18*45 № К0646109120, просил встречные исковые требования удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование встречного иска, а также ранее представленных в суд письменных пояснений, возражений на исковое заявление, в которых сообщил суду, что отношения с отцом у него всегда были хорошие, он и отец вели общий бизнес, ФИО4 занимался реализацией проектов ФИО3 в <адрес>, приобрел квартиру в <адрес> и автомобиль Мерседес за собственные денежные средства, однако оформил данное имущество на отца, с 2012 года помогал отцу с лечением; после смерти отца встречался с ФИО2 на предмет раздела наследственного имущества, удалось достигнуть договоренности, однако после получения свидетельств о праве на наследство ФИО2 отказалась общаться; ФИО2 умышленно ухудшила состояние квартиры по <адрес>, в целях исключить возможность проживания ФИО4 в ней; земельный участок в <адрес> был приобретен ФИО3 в 1990 году, дом на нем был возведен силами ФИО3, ФИО4 и их ближайших родственников, данный участок и дом были местом сбора и отдыха всей семьи, а ФИО2 в его благоустройстве участия не принимала, и для ФИО4 пользование данным земельным участком и домом представляет существенный интерес; проживание ФИО4 в Москве не препятствует в пользовании дачей, так как он часто приезжает в г. Ростов-на-Дону вместе с семьей; по мнению ФИО4, у ФИО2 отсутствует интерес в пользовании спорным имуществом, она намерена его продать; кроме того, у ФИО2 отсутствуют денежные средства для выкупа долей ФИО4 в спорном имуществе, а ФИО4 возражает против выплаты ему компенсации стоимости его долей в общем имуществе, он имеет возможность и желает пользоваться спорным имуществом; между сторонами может быть определен порядок пользования имуществом.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в отсутствие представителей третьих лиц Отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО2, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 (после перемены фамилии в связи с браком - ФИО19) заключили брак (копия свидетельства о заключении брака серии II-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 24). От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии Х-МЮ №, т. 1, л.д. 21).

Наследниками ФИО3 являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22) и ФИО5, имеющая право на обязательную долю в наследстве.

На дату смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «д»;

- жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №;

- автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак №;

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №;

- охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №;

- травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №;

- травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 были выданы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении следующего имущества: 7/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 25); 7/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 31); 7/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 (т. 1, л.д. 48); 7/16 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №; 7/16 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак №; 7/8 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № (т. 1, л.д. 54); 7/8 доли в праве общей собственности на охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №, 7/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, 7/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120 (т. 1, л.д. 57-59).

ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении следующего имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс № (т. 1, л.д. 45); автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 51).

ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> «д»; 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28; 1/16 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №; 1/16 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак №; 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; 1/8 доли в праве общей собственности на охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №, 1/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, 1/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в ЕГРН (т. 1, л.д. 26-30, 32-36, 41-44, 46-47, 49-50, 60-79).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших ФИО3, составляет:

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый №,98 рублей;

- нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 - <данные изъяты>;

- жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером № - <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - <данные изъяты>;

- нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером № - <данные изъяты> рублей.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "<адрес> центр экспертиз и оценки" (т. 1, л.д. 83), стоимость имущества, право общей долевой собственности на которое перешло к сторонам после смерти ФИО3, составляет:

- автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак № - <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей;

- охотничье ружье TO3-34, калибр 12 № рублей;

- травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, № рублей;

- травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120 - 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО5 предложение о заключении соглашения о разделе наследственного имущества с проектом соглашения о разделе наследственного имущества (т. 1, л.д. 84-88); ФИО2 предложила ФИО5 произвести раздел недвижимого и движимого имущества, унаследованного после смерти ФИО3, частично путем мены долей в праве общей собственности, частично посредством выплаты ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации за отказ от долей в праве собственности на имущество.

ФИО5 направила ФИО2 ответ на названное выше предложение (т. 1, л.д. 89-91), в котором отказалась принять предложенный ФИО2 вариант раздела унаследованного имущества и потребовала не препятствовать ей в пользовании указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение имущества, полученного ею в порядке наследования после смерти ФИО3, своему внуку ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 154-180) договорами дарения (т. 1, л.д. 181-192).

Таким образом, ФИО4 перешло право собственности на следующее имущество: 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> «д»; 1/8 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28; 1/16 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №; 1/16 доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G05 78929, цвет белый регистрационный знак <***>; 1/8 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак №; 1/8 доли в праве общей собственности на охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №, 1/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, 1/8 доли в праве общей собственности на травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120.

В силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 г. № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 451-О-О, от 25 января 2012 г. № 153-О-О, от 11 мая 2012 г. № 722-О, от 16 июля 2013 г. № 1086-О, от 22 января 2014 г. № 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом незначительность доли является понятием относительным и подлежит установлению применительно к конкретным обстоятельствам спора с учетом вида общего имущества, возможности его физического раздела либо определения порядка пользования общим имуществом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Поскольку возможность раздела общего имущества, принадлежащего сторонам настоящего спора, и стоимость имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, являются обстоятельствами, подлежащим установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом по ходатайству представителя ФИО2 в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, на дату проведения экспертизы, рыночную стоимость следующего имущества:

1) квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №

2) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

3) жилого дома по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №

4) нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №

5) нежилого помещения (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №

6) автомобиля <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G0578929, цвет белый регистрационный знак №

7) автомобиля <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №?

2. Существует ли техническая возможность выдела в натуре 1/8 доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом оценки?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО17 (т. 2, л.д. 63-224):

- рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость нежилого помещения (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G0578929, цвет белый регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей;

- осуществить выдел в натуре доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №, не представляется возможным вследствие невозможности выполнения требований СП 54.13330.2016 "Дома жилые многоквартирные" (исходя из площади 7,25 кв.м - 58,00 кв. м х 1/8 = 7,25 кв. м);

- осуществить выдел в натуре нежилого помещения (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №, не представляется возможным ввиду невозможности эксплуатации выделяемой части здания требованиям СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" (исходя из площади 2,36 кв. м. - 18,90 кв. м х 1/8 = 2,36 кв. м);

- осуществить выдел в натуре нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, с кадастровым номером №, не представляется возможным ввиду невозможности эксплуатации выделяемой части здания требованиям СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" (исходя из площади 2,36 кв. м. - 48,00 кв. м х 1/8 = 6,00 кв. м);

- осуществить выдел в натуре доли в доме по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №, не представляется возможным вследствие невозможности выполнения требований СП 55.13330.2016 "Дома жилые многоквартирные" (исходя из площади 11,79 кв.м - 94,30 кв. м х 1/8 = 11,79 кв. м), выделение же в натуре доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия выделяемой доли необходимой минимальной площади земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки Елизаветинского сельского поселения <адрес> (исходя из площади 156,25 кв.м - 1 250 кв. м х 1/8 = 156,25 кв. м, минимальный размер земельного участка - 600 кв.м.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил результаты исследования, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подробно и аргументировано ответил на все поставленные перед ним в судебном заседании вопросы, на вопрос представителя ФИО4 о возможности определения порядка пользования в отношении спорного недвижимого имущества пояснил, что данный вопрос перед ним не ставился судом.

Представителем ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное тем, что эксперт ФИО17 не представил доказательств наличия у него права на производство судебно-строительных экспертиз, судом неправильно сформулирован вопрос, поставленный на разрешение эксперта, - о возможности выдела 1/8 доли в натуре, в то время как ФИО4 заявил о намерении пользоваться объектами недвижимого имущества, соответственно, вопрос о возможности использования недвижимого имущества сособственником остался не исследованным; эксперт ссылается на Своды правил, не имеющие отношения к объектам исследования; эксперт не оценил хозяйственные постройки, расположенные в <адрес>Д; эксперт произвел оценку автомобиля ГАЗ 2705 цельнометаллический, регистрационный знак №, без его фактического осмотра.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

Судом отклонено ходатайство представителя ФИО4 о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку отсутствуют основания для ее назначения, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, - сомнения в правильности или обоснованности заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы представителя ответчика по первоначальному иску опровергаются текстом указанного экспертного заключения; в числе прочего, в тексте заключения эксперт указал на применение сравнительного подхода при оценке стоимости автомобиля ГАЗ 2705 цельнометаллический, регистрационный знак <***>, который не был представлен на осмотр; применение данного подхода соответствует нормативным требованиям в области экспертной деятельности.

Несогласие с поставленным судом вопросом на разрешение эксперта не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы. В силу требований ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. При этом постановка судом вопросов на разрешение эксперта производится с учетом предмета доказывания как по встречному, так и по первоначальному иску.

По существу, ФИО4 в лице своего представителя заявляет о несогласии с выводами судебного эксперта. Однако данное несогласие не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам исследования, выполненного экспертом ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО17, допустимым и достоверным доказательством, так как исследование проведено специалистом, имеющим право на проведение подобного рода исследования; выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не содержат противоречий, логичны и понятны, научно и экономически обоснованы; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных и оцененных судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «д»;

- жилого дома по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (гараж) расположенного по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №;

- нежилого помещения (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №,

осуществить в натуре выдел доли, принадлежащей ФИО4, невозможно, поскольку невозможно обеспечить соблюдение действующих технических и градостроительных норм и правил при выделении ФИО4 площади (количества) недвижимого имущества, соответствующего его доле в праве.

Из движимого имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно: автомобиля ГАЗ 2705 цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G0578929, цвет белый регистрационный знак №; автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, охотничьего ружья TO3-34, калибр 12 №, травматического пистолета МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, травматического пистолета МР-461 калибр 18*45 № К0646109120, - осуществить в натуре выдел доли, принадлежащей ФИО4, невозможно, поскольку указанные вещи являются неделимыми. Суд также принимает во внимание, что ФИО4 не возражал против передачи автомобиля марки ГАЗ 2705 цельнометаллический, грузовой фургон, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, охотничьего ружья TO3-34, калибр 12 №, травматического пистолета МР-80-13Т калибр 45 RUB, №, травматического пистолета МР-461 калибр 18*45 № К0646109120 истцам по первоначальному иску с выплатой ФИО4 компенсации стоимости его доли в праве собственности на указанное имущество.

Доли ФИО4 в указанном выше недвижимом имуществе в абсолютном выражении составляют:

- 7,25 кв. м - в квартире, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №;

- 2,36 кв. м - в нежилом помещении (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенном по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №;

- 6,00 кв. м - в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №;

- 11,79 кв. м - в жилом доме по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №;

- 156,25 кв. м - в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание относительный размер доли ФИО4 в вышеназванном имуществе, абсолютное значение количества имущества, приходящегося на долю ФИО16 в праве общей собственности, а также требования технических норм к жилым и нежилым помещениям и градостроительных норм Елизаветинского сельского поселения <адрес> к минимальной площади земельного участка, суд приходит к выводу, что доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества является незначительной.

Долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, суд также признает незначительной в силу ее размера - 1/8 - и неделимости вещи.

При определении наличия/отсутствия у ФИО4 существенного интереса в пользовании спорным имуществом суд исходит из следующего.

ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью 108,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 3, л.д. 9-11). В <адрес> ФИО4 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 51,1 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой АО "Ростовское БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 24). ФИО2 осуществляет оплату коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>Д (счета на оплату и документы об оплате - т. 1, л.д. 96-135), ФИО4 в расходах по содержанию указанных жилых помещений не участвовал. Наличие у ФИО4 права собственности на жилые помещения в <адрес>, Подмосковье и <адрес> свидетельствует об обеспеченности ФИО4 жильем и отсутствии у него интереса в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, а также земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Спорными нежилыми помещениями - гаражами - ФИО4 также никогда не пользовался, расходов на их содержание не нес. ФИО2 является членом автокооператива "Маяк", расположенного по адресу: <адрес>А/4А, что подтверждается справкой (т. 1, л.д. 92), платежной ведомостью (т. 1. л.д. 93-94); также, ФИО2 является членом автогаражного кооператива "Локомотив", расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается справкой и копией членской книжки (т. 1, л.д. 95). Учитывая, что ФИО4 постоянно проживает в <адрес>, у него отсутствует необходимость пользования гаражами, расположенными в <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями ФИО2 в органы полиции (т. 2. л.д. 30, т. 3, л.д. 36-44, 55-66), также и ФИО4 обращался в полицию (т. 2, л.д. 250) и в общественную организацию "Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей (т. 3, л.д. 67-68) с заявлениями в отношении ФИО2 Соответственно, совместное пользование сторонами одними и теми же объектами недвижимого имущества невозможно, и оставление имущества в долевой собственности ФИО4, ФИО2, с одной стороны, и ФИО4 - с другой, не приведет к разрешению спора, возникшего между сторонами. Суд также учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка истицы по первоначальному иску, а также то обстоятельство, что требования об определении порядка пользования общим имуществом в настоящем гражданском деле не заявлены.

Также судом установлено, что ФИО4 не пользовался автомобилем MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, поскольку в полисы ОСАГО, оформленные ФИО3 в 2019 и в 2021 году, ФИО4 не включен. Кроме того, согласно информации официального интернет-ресурса ФНС РФ (т. 3, л.д. 31), в собственности ФИО4 имеются транспортные средства - автомобили Ниссан Патрол, 2015 года выпуска, Лексус LX450D 2019 года выпуска, 3 автомобиля СЕАЗ 11113-02 2019 года выпуска, в связи с чем ФИО4 не имеет существенного интереса в пользовании автомобилем MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC, 2016 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

Доводы ФИО4 о несении им затрат при приобретении ФИО3 автомобиля MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4 MATIC идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак №, опровергаются представленными в материалы дела документами - справкой ПАО КБ "Центр-инвест" от ДД.ММ.ГГГГ №-РК о заключении ФИО3 кредитного договора в целях приобретения указанного автомобиля под поручительство ФИО2, справкой ПАО КБ "Центр-инвест" от ДД.ММ.ГГГГ №-РК о платежах в погашение кредита, платежными поручениями об оплате ФИО3 стоимости автомобиля продавцу ООО "Рольф" (т. 3, л.д. 25-28). Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении ФИО4 денежных средств ФИО3 (т. 3, л.д. 102-110) суд оценивает как не относящиеся к приобретению ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, поскольку период перечисления денежных средств - с января 2017 года по май 2020 года - не совпадает с датой приобретения ФИО3 спорного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения в поле "Назначение платежа" не содержат информации о целевом назначении денежных средств, кроме того, на дату первого перечисления ФИО4 денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 были полностью выплачены кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО3 с ПАО "Центр-инвест" в целях приобретения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***> (справка банка - т. 3, л.д. 26). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ФИО4 получателю ООО "Рольф" имеет указание в назначении платежа оплату по договору № D10012043 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 приобретал автомобиль у той же организации по договору № D10012912 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечисленные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства суд не может расценивать как финансовую помощь ФИО4 ФИО3 для приобретения спорного автомобиля.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора судом установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания доли ФИО4 в спорном имуществе незначительной и прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на спорное имущество с выплатой ему компенсации остальными участниками долевой собственности, в рассматриваемом случае - ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению, а требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом - нежилым помещением (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенным по адресу: <адрес> А, бокс 28; квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; земельным участком по адресу: <адрес> «д»; жилым домом по адресу: Ростовская обл, <адрес> «д»; нежилым помещением (гараж), расположенным по адресу: <адрес>А/4А, бокс №; автомобилем <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты> регистрационный знак № - суд оставляет без удовлетворения.

Требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, суд отклоняет ввиду следующего.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, помимо ФИО4, следующим лицам: ФИО10 - 7/8 доли, ФИО4 - 7/64 доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО4 ссылается на нарушение ФИО2, ФИО4 его права пользования указанной квартирой, он должен представить относимые и допустимые доказательства наличия фактов нарушения его прав указанными лицами. Однако каких-либо доказательств в обоснование встречных исковых требований в данной части ФИО4 не представил, в связи с чем соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению как не обоснованные доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные ФИО2 на выплату вознаграждения экспертному учреждению ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 50 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3, л.д. 247), суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2

В обоснование требований о взыскании с ФИО4 расходов, связанных с оказанием юридических услуг, ФИО2 представлен договор поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 245-246), заключенный ФИО2 с адвокатом ФИО7 Предметом договора является представление ФИО2 в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону по делу о выкупе незначительных долей. Гонорар представителя составил 50 000 рублей, при продолжительности выполнения поручения доверитель дополнительно оплачивает за каждый день работы 5 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной ФИО2 сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в сумме 13 312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО6, третьи лица – Орган опеки и попечительства Отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, нотариус ФИО1 о признании долей в имуществе незначительными, признании права собственности, выплате компенсации, прекращении права собственности - удовлетворить.

Признать незначительными доли ФИО6 в праве собственности на следующее имущество:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «д»

жилой дом по адресу: Ростовская обл, <адрес> с кадастровым номером №

- нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером №

нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №

автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак №

автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №, цвет белый регистрационный знак №

Охотничье ружье TO3-34, калибр 12 №

Травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, №

Травматический пистолет МР-461 калибр 18*45 № К0646109120

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью <данные изъяты> рублей

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ростовская обл, <адрес> с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей жилой дом по адресу: <адрес> «д» с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером №. Стоимостью № рублей

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/16 долю на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес>А/4А, бокс №, с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере № рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долей на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей на нежилое помещение (гараж) комната №, этаж 1-й, ФИО18 расположенный по адресу: <адрес> А, бокс 28 с кадастровым номером № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей

Признать за ФИО2 право собственности на 1/16 долей в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G0578929, цвет белый регистрационный знак № стоимостью № рублей

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/16 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический, модификация транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер № 2016 года выпуска, кузов №G0578929, цвет белый регистрационный знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 № рублей

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 автомобиля <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты> 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долей автомобиля <данные изъяты> идентификационный № 2016 года выпуска, кузов №, регистрационный знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 праве собственности на:

Охотничье ружье TO3-34, калибр 12 № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

Травматический пистолет МР-80-13Т калибр 45 RUB, № стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

Травматический пистолет МР-461 калибр 18 *45 №К0646109120 стоимостью согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с выплатой компенсации в пользу ФИО6 в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины-<данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, третьи лица – нотариус ФИО1, Управление Росреестра по Ростовской области об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом-оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.