Решение по делу № 2А-1802/2023 от 18.05.2023

КОПИЯ

дело № 2а-1802/2023

УИД 26RS0003-01-2023-001539-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8 и ФИО6, Октябрьскому РОСП <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8, ГУ ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом, предусматривающим взыскание задолженности в размере 240081,44 руб. с должника ФИО1.

Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» указанное исполнительное производство возбуждено на сумму 80080,72 руб.

Однако, согласно исполнительному документу, с должника ФИО1 подлежит взысканию задолженность в следующих размерах: 80080,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 80000,72 руб. – сумма процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 80080, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 80080,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности, указанная в твердых денежных суммах, составляет 240081,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» было направлено обращение, в котором взыскатель просил произвести корректировку суммы задолженности в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление взыскателя удовлетворено, сумма долга будет исправлена.

В связи с тем, что корректировка суммы задолженности так и не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отдела - старшего судебного пристава октябрьского РОСП <адрес> посредством портала «Госулуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателю отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России по <адрес> ( регистрационный №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано, содержит в себе «просим вас отправить решение суда для сверки с исполнительным документом, который находится у судебного пристава».

В связи вышеизложенным обстоятельствами, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Октябрьского РОСП <адрес> была направлена жалобы с копией исполнительного документа.

На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на официальном сайте ФССП России, судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию исполнительного производства, а именно, сумма взыскания по исполнительного производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано неверно. Ответа по существу поданной жалобы из Главного Управления ФССП России по <адрес> не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 об отказ в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в рассмотрении жалобы, в которой оспаривалось его бездействие;

- признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7 в нарушении ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в не передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 14 № ФЗ, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера по несвоевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 устранить выявленные нарушения и принять все необходимые меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- вынести постановление об исправлении описок по факту не верно указанной суммы взыскания по исполнительному документу, указав сумму в размере 240081 руб. 44 коп. вместо 80080 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6 В связи с чем. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений препятствующих рассмотрению административного дела в отсутствие участников судебного процесса в суд не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом <адрес>, предусматривающим взыскание задолженности в размере 240081,44 руб. с должника ФИО1.

Административным истцом указано, что Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» указанное исполнительное производство возбуждено на сумму 80080,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление взыскателя удовлетворено, сумма долга будет исправлена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России по <адрес> (регистрационный №).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как следует, из представленной в материалы дела копии исполнительного документа ФС № с должника ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности, указанная в твердых денежных суммах, составляет 240 081,44 руб. и состоит из: 80 080,72 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 80 000,72 руб. – сумма процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80 000,00 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 80 080, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 80 080,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривалось.

В случае, если судебному приставу-приставу было неясно каким образом производить исполнительские действия по исполнительному документу, он был вправе обратится в суд в порядке ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление взыскателя удовлетворено, сумма долга будет исправлена.

Судебный пристав исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, факт описки не отрицал, но вместе с тем, постановление об исправлении описки судебным приставом исполнителем не выносилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ФИО6 выразившееся в непринятии своевременных мер по правильному исполнению исполнительных документов и возложении обязанности устранить выявленные нарушения и вынести постановление об исправлении описки по факту неверной указанной суммы взыскания по исполнительному документу, указав сумму в размере 240 081,44 руб. вместо 80 080,72 руб.

Относительно требований о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца указанным постановлением старшего судебного пристава исполнителя ФИО7 не допущено, само по себе несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Довод административного истца о том, что ФИО7 была рассмотрена жалоба в котором оспаривалось его бездействие признаётся судом несостоятельным, поскольку как следует из самой жалобы административного истца так и из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба рассматривалась на действие/бездействие судебного пристава исполнителя ФИО8, следовательно она была рассмотрена ФИО7 правомерно, оснований для передачи вышестоящему приставу не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО7, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8 и ФИО6, Октябрьскому РОСП <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6 и ФИО8. выразившееся в непринятии своевременных мер по правильному исполнению исполнительных документов, возложить обязанность устранить выявленные нарушения и вынести постановление об исправлении описки по факту неверной указанной суммы взыскания по исполнительному документу, указав сумму в размере 240 081,44 руб. вместо 80 080,72 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко