Решение по делу № 2-4310/2020 от 23.11.2022 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Дело № 2-4310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием истца ФИО3 А.ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курганской и Челябинской областях (далее по тексту МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях), ФССП РФ, УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области и просил расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 04.10.2021 года заключенного между МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях в лице ООО «Капил-Групп» и ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, гос.№ стоимостью 592611,50 рублей, взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и с РФ в лице ФССП России денежные средства в размере 701125 рублей, из которой 592611,50 рублей- стоимость автомобиля, 59261,15 рублей- вознаграждение оператора ЭТП, 5291,44 рублей – убытки, а также проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда и продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму 651872,65 рублей по день фактической оплаты.

В обоснование иска указал, что 04.10.2021 года им на торгах был заключен договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, денежные средства им полностью перечислены продавцу. До настоящего времени автомобиль истцу не передан. 05.10.2021 года старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска передавать автомобиль отказалась. До настоящего времени автомобиль не передан и денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ФССП России и УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.05.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.04.2021 года в рамках исполнительного производства признано незаконным и возложена обязанность принять рыночную стоимость в ином размере. Так же судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества, однако оно поступило после проведения торгов. В настоящее время заявлены требования о признании торгов недействительными. Денежные средства поступившие от продажи спорного автомобиля находятся на депозитном счете Ленинского РОСП и могут быть возвращены после признания торгов недействительными, автомобиль фактически не передавался, не смотря на то, что акт приема-передачи подписан. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков действиями судебного пристава-исполнителя. Также указала, что проценты за пользование денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку они находятся на депозитном счете.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Курганской и Челябинской областях, ООО «Капитал-Групп», Ленинское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представители третьего лица ООО «Ника 24», ФИО4, ПАО «Росбанк», судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Продажа движимого имущества должника, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям расторжения договора по решению суда на основании требований одной из сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании исполнительной надписи от 06.08.2020 года нотариусом нотариального округа г. Липецк со ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 30.05.2018 года.

В рамках исполнительного производства № (сводное исполнительное производство №), возбужденного в отношении должника ФИО4, Ленинским РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области 04.05.2021 года было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, гос.№, стоимостью 628110 рублей.

18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена реализуемого имущества была установлена 533893,50 рублей.

Согласно протоколу № 2 от 24.09.2021 года заседания комиссии об определении победителя ФИО3 был признан победителем торгов.

04.10.2021 года ООО "Капитал Групп" заключен договор купли-продажи № арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, гос.№.

Также ФИО3 и ООО «Капитал-Групп» был подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 04.10.2021 года.

Во исполнение договора истец перечислил денежные средства МТУ Росимущества в размере 592611,50 рублей, в том числе был внесен задаток 80084 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2021г. и оплата по договору купли-продажи в размере 512527,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.09.2021г.

Из объяснений истца ФИО3 и объяснений представителя ответчика ФССП России и УФССП России Челябинской области следует, что фактически автомобиль истцу не передавался и находится на ответственном хранении в ПАО «Росбанк».

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, признаны и не оспариваются сторонами.

06.10.2019 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях денежные средства в сумме 592611,50 рублей поступили в службу судебных приставов, что подтверждается заявкой на кассовый ордер от 06.10.2021г.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО2 денежные средства находятся на депозитном счете Ленинского РОСП г. Челябинска, взыскателю не перечислены, поскольку торги были проведены с нарушением требований законодательства, т.к. стоимость оценки реализуемого автомобиля была установлена решением суда в большем размере, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки автомобиля признано незаконным.

20.09.2021 года на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска исполнительное производство № (сводное исполнительное производство с исполнительным производством №) в части реализации арестованного имущества до момента рассмотрения настоящего дела было приостановлено ( л.д.116).

28.10.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска исполнительное производство № приостановлено с 28.10.2021 года по причине обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

17.12.2021 года решением Ленинского районного суда г. Челябинска признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП и возложена обязанность на Ленинский РОСП г. Челябинска принять рыночную стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО4 автомобиля <данные изъяты>,2018 года выпуска, гос. <данные изъяты> в размере 820500 рублей.

Требования истца в претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, направленные в МТУ Росимущества (24.01.2022) и Главному Судебному приставу УФССП России по Челябинской области, оставлены без удовлетворения, что подтверждается ответами на претензию МТУ Росимущества от 24.02.2022 г. ( л.д.33-34) и УФССП России по Челябинской области от 01.03.2022 г. ( л.д.35).

Таким образом, на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи 04.10.2021 года с ФИО3 Ленинский РОСП г. Челябинска не мог проводить торги и реализовывать арестованное имущество, поскольку оспаривалась стоимость реализуемого имущества и производство по исполнительному производству было приостановлено на основании определения суда от 20.09.2021 г.

Поскольку до настоящего времени автомобиль <данные изъяты>,2018 года выпуска, гос. № истцу ФИО3, оплатившего согласованную цену, не передан, денежные средства не возвращены, а также учитывая данные обстоятельства заключенный договор купли-продажи 04.10.2021 года не может быть исполнен, суд считает требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости в размере 592611,50 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец для проведения торгов понес следующие расходы: 59261,15 рублей - вознаграждение оператора ЭТП (НИК 24), комиссия 888,92 рублей при переводе денежных средств 59261,15 рублей (квитанция от 27.09.2021г. л.д.27), комиссия 2402,52 рублей при переводе денежных средств 80084 рублей (квитанция от 29.09.2021 л.д.26), комиссия 2000 рублей при переводе денежных средств 514527,50 рублей (квитанция от 27.09.2021 л.д.29), а всего на сумму 64552,59 рублей (59261,15+2402,52+2000+888,92).

В соответствии с п. 1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал-Групп» действовало по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 09.07.2021 года ( л.д.22).

На основании Соглашения от 30 апреля 2015 года О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу п. 2.1,2.2,2.5 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно п. 4.2-4.4. если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Поскольку указанные расходы понесены при проведении торгов, которые были проведены с нарушением требований законодательства, на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи 04.10.2021 года с ФИО3 Ленинский РОСП г. Челябинска не мог проводить торги и реализовывать арестованное имущество, поскольку оспаривалась стоимость реализуемого имущества и производство по исполнительному производству было приостановлено, убытки понесенные истцом подлежат возмещению с ФССП России.

Кроме того, в настоящее время подан иск УФССП России по Челябинской области о признании указанных торгов незаконными.

Поскольку обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное удержание денежных средств ответчиками (в то время как договор купли-продажи расторгнут в судебном порядке), оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для взыскания в солидарном порядке денежных средств с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и с ФССП России не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курганской и Челябинской областях, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 04 октября 2021 года между ФИО3 и ООО «Капитал-Групп».

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в размере 592611,50 рублей, убытки 64552,59 рублей, расходы по госпошлине 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года