Дело № 2а-2548/2025
43RS0001-01-2025-002790-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной М.Ю.,
с участием
представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО1,
заинтересованного лица
генерального директора ООО ТД «Челябснабкомплект» ФИО2, представителя – адвоката Костиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2548/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4,
о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, административный истец) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (далее – СПИ, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}; {Дата изъята} ФИО3 уведомил судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю до возбуждения исполнительного производства письма о готовности передать автомобиль, уклонении взыскателя от принятия автомобиля и готовности его передать в любой момент. {Дата изъята} автомобиль был передан взыскателю в присутствии СПИ. Однако СПИ посчитав, что ФИО3 не было добровольно исполнено решение суда начислил ему исполнительский сбор в размере 5000 руб. и судебную неустойку в размере 14 700 руб., {Дата изъята} СПИ вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3
По мнению административного истца, ФИО3 не было допущено виновного и умышленного поведения по уклонению от возврата взыскателю ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» принадлежащего ему автомобиля.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5, ООО ТД "ЧелябСнабКомплект".
ГУФССП России по Кировской области в письменных отзывах просили в иске отказать, полагая, что требования истца удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании норм права.
ООО ТД "ЧелябСнабКомплект" в отзыве доводы административного искового заявления опровергает, указывает, что автомобиль передан Обществу только {Дата изъята}, писем о возможности передачи ключей и документов от автомобиля не поступало.
В судебном заседании представитель ГУФССП России по Кировской области ФИО1, генеральный директор ООО ТД «Челябснабкомплект» ФИО2, представитель ООО ТД «Челябснабкомплект» Костина Н.А. поддержали доводы письменных отзывов.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, заслушав представителей ГУФССП России по Кировской области и ООО ТД «Челябснабкомплект», суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-5080/2024 иск ООО ТД «Челябснабкомплект» удовлетворен частично: на ФИО3 возложена обязанность в течение трёх дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» транспортное средство - автомобиль Мерседес Бенц Е200, {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят} (далее – транспортное средство, автомобиль), а также ключи от него; взыскать с ФИО3 в пользу ООО ТД «ЧелябСнабКомплект» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда в части возложения обязанности передать автомобиль и ключи от него, и до дня его фактического исполнения.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» {Дата изъята}, прочитано {Дата изъята}.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 рублей, СПИ вправе наложить арест на имущество должника в том числе в целях обеспечения взыскания исполнительского сбора и судебной неустойки.
{Дата изъята} СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
{Дата изъята} от административного ответчика поступило заявление о готовности передать транспортное средство.
{Дата изъята} в ходе выхода по адресу места нахождения транспортного средства установлено, что ФИО3 транспортное средство передать не смог по причине отсутствия ключей, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
{Дата изъята} согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе транспортное средство, ключи от него переданы Костиной Н.А.
СПИ установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и судебной неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда в части возложения обязанности передать автомобиль и ключи от него, и до дня его фактического исполнения сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО3, составила 19 700 руб.
{Дата изъята} вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Кредит ЕвропаБанк (Россия)», Кировский РФ АО «Россельхозбанк», ПАО «НорвикБанк», АО «ПочтаБанк», филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО).
{Дата изъята} денежные средства в размере 19 700 руб. удержаны со счета в Кировском РФ АО «Россельхозбанк»; {Дата изъята} перечислены взыскателю.
{Дата изъята} СПИ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, направлены в соответствующие банки, иные кредитные организации.
Постановлением от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1, п.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно пункту 2 и 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено не заказной корреспонденцией.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} направлено ФИО3 посредством ЕПГУ в порядке, предусмотренном ч. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229 и Правилами №606, прочитано {Дата изъята}.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} в соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании в случае неисполнения исполнительного документа в срок исполнительского сбора, предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; возложена обязанность в случае оплаты непосредственно взыскателю представить копию платежного документа СПИ.
Следовательно, срок для добровольного исполнения у ФИО3 истек {Дата изъята}.
Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте, на драгоценные металлы, на цифровые рубли обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} прочитано ФИО3 {Дата изъята}. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено {Дата изъята}. Обращение взыскания на денежные средства в рассматриваемом случае произведено СПИ путем вынесения соответствующего постановления {Дата изъята}, т.е. по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконности действий административных ответчиков, которыми были бы нарушены права должника в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника; объем предпринятых СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не привел к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному листу № {Номер изъят}, выданному {Дата изъята} Ленинским районным судом г.Кирова.
Доводы административного истца о принятых мерах к добровольному исполнению решения суда, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку указанное административным истцом письмо-заявление от {Дата изъята} ООО ТД «Челябснабкомплект» не получено, в конверте, имеющем трек-{Номер изъят}, вложено иное письмо от {Дата изъята}, при этом письма от {Дата изъята} и от {Дата изъята} имеют различное содержание.
Кроме того, исполнительное производство возбуждено СПИ {Дата изъята}, с заявлением о готовности во исполнение решения суда передать транспортное средство ФИО3 обратился лишь {Дата изъята}, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения, а также после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом в согласованный день - {Дата изъята} автомобиль и ключи от него переданы не были по причинам, зависящим только от должника.
Таким образом, ФИО3 не предпринято мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа по вступившему в законную силу {Дата изъята} решению суда по делу 2-5080/2024, т.е. должник при подаче административного иска и в рамках рассмотрения дела не представил доказательств, подтверждающих его намерения исполнить требования исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно при наличии одновременно двух условий: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий по настоящему административному делу не усматривается.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены СПИ правомерно в пределах полномочий; доказательства реального нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя во исполнение требований п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ ФИО3 суду не представлены.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, судебными приставами-исполнителями осуществлены предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, действиями должностных лиц ГУФССП не допущено нарушений законодательства и прав ФИО3 как должника по исполнительному производству, заявленные требования о признании незаконными постановлений СПИ в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года.
Судья Н.А. Бородина