Дело № 2а-10475/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014587-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании ненадлежащими условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области), мотивируя требования тем, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области в ненадлежащих условиях, поскольку содержался в камерах на общих условиях, а не в камерах для бывших сотрудников правоохранительных органов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб.

Протокольным определением от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области).

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, далее – Правила.)

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

Согласно статьи 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 2-4 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно судим, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в следующие периоды: с 26 января 2009 года по 24 февраля 2009 года; с 31 июля 2009 года по 07 сентября 2009 года; с 10 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года; с 25 сентября 2009 года по 22 октября 2009 года убыл в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области; с 03 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года; с 19 апреля 2015 года по 22 апреля 2015 года; с 30 апреля 2015 года по 18 июня 2015 года; с 18 июня 2015 года по 03 августа 2015 года; с 05 августа 2015 года по 29 октября 2015 года; с 30 октября 2015 года по 07 декабря 2015 года; с 24 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года; с 20 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года; с 16 октября 2017 года по 18 октября 2017 года; с 19 октября 2017 года по 25 октября 2017 года; с 27 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года; с 24 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года; с 28 ноября 2017 года по 20 декабря 2017 года; со 02 декабря 2017 года по 09 января 2018 года; с 12 января 2018 года по 26 февраля 2018 года; с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года; с 31 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года; с 10 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года; с 15 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года; с 23 апреля 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области (с 23.04.2020 числился за Вологодским районным судом Вологодской области).

По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 14 мая 2020 года оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до рассмотрения уголовного дела по части 1 статьи 139 УК РФ.

По постановлению Вологодского районного суда Вологодской области от 02 июня 2020 года оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области до рассмотрения уголовного дела по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

13 августа 2020 года убыл в ИВС МО МВД России «Грязовецкий».

14 августа 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

25 августа 2020 года убыл в ИВС МО МВД России «Грязовецкий».

27 августа 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

23 ноября 2020 года убыл в ИВС МО МВД России «Грязовецкий».

24 ноября 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

22 января 2021 года убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, указывая на то, что в спорные периоды он содержался на общих условиях, в то время как должен был содержать в камерах для сотрудников правоохранительных органов, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

В силу статьи 33 Закона № 103-ФЗ лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, предусмотрено, что администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

На основании пункта 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Таким образом, праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительного органа, корреспондирует обязанность администрации изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления подозреваемого (обвиняемого), нормы закона о раздельном содержании являются императивными. Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции из обязанности администрации изолятора по отдельному содержанию подозреваемых (обвиняемых), являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, вытекает обязанность установить наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого), поступившего в изолятор, специального статуса.

При отсутствии в личном деле подозреваемого (обвиняемого) копий военного билета и иных документов, содержащих сведения о наличии у него специального статуса, данный вопрос подлежит выяснению путем получения объяснений в рамках опроса.

Проведение опроса является обязанностью сотрудников изолятора.

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии). Аналогичные положения изложены в пункте 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно представленным в материалы дела документам (опросным листам, объяснениям) ФИО1 в период содержания в указанном учреждении с жалобами, заявлениями о его принадлежности к правоохранительным органам, об оказании давления, угрозе его жизни и здоровью со стороны других осужденных к администрации учреждения не обращался.

Кроме того, при опросе собственноручно указал, что к категории бывших сотрудников правоохранительных органов не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение части 11, пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения своих прав непосредственно действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, поскольку в отсутствие информации о том, что ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем учреждение не имело возможности выполнить требования положений Федерального закона № 45-ФЗ, Федерального закона № 103-ФЗ в части его отдельного содержания от других подозреваемых и обвиняемых.

Материалами дела установлено, что административный истец в указанные периоды времени с жалобами относительно его содержания под стражей с общей массой спецконтингента, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил, более того таковой угрозы не установлено.

Суд также считает, что нарушение прав административного истца в связи с содержанием под стражей с общей массой спецконтингента в спорные периоды в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы ФИО1 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены.

Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством, к условиям содержания, в связи с чем основания для присуждения в пользу ФИО1 компенсации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, доказательств уважительности истцом пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ, ровно, как и доказательств о наличии условий, предусматривающих право на рассмотрение требований по существу с имеющейся давностью событий.

Истец обратился за защитой нарушенных прав впервые уже за пределами установленного статьей 219 КАС РФ срока. ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 22 января 2021 года, в суд обратился в 12 октября 2022 года за пределами трехмесячного срока.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.