Решение по делу № 2-2790/2022 от 08.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2790/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа ограждения; по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, путём демонтажа ограждения ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м, категория земель - для садоводства. На основании проведенных инженерных изысканий установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ФИО2, которой осуществлен самовольный захват принадлежащего истцу части земельного участка, в том числе, на территории принадлежащего истцу земельного участка ответчиком был построен забор, чем ответчик создала истцу препятствия в пользовании участком. Уточнив исковые требования истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № в площади 170 кв.м указанного земельного участка, с координатами, отраженными в таблице 1 исследовательской части Заключения АНО «ЦНИЭ» путем сноса ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым №.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №. Земельный участок приобретался освоенным (был установлен забор и имелись постройки). В 2019 году было установлено, что границы земельного участка по сведения ЕГРН расположены со смещением к их фактическому расположению. Ко всему прочему, было выявлено несоответствие фактического и по сведениям ЕГРН местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего возникло пересечение, хотя в натуре данное пересечение отсутствует. Считает, что фактические границы, отраженные в прилагаемом межевом плане, соответствуют действительности, т.к. с момента владения земельным участком границы не переносились и никогда не изменялись. Также смежные земельные участки, кроме земельного участка ответчика с кадастровым №, освоены, установлены ограждения и имеются постройки. Согласно заключению кадастрового инженера, имеется реестровая ошибка в сведениях о координатах в ЕГРН земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, а также смежных с ними земельными участками. Просил суд обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка № площадью 630 кв.м, кадастровый №.

ФИО3, в судебное заседание не явился, а его представитель уточненные исковые требования поддержала, пояснив их по существу, встречный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, а их представитель против удовлетворения первоначального иска возражала, просила встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, а ее представитель первоначальный иск поддержала, с встречным иском не согласилась.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6,11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ от «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 является собственником земельного участка №<адрес>. Участок учтен в ЕГРН, имеет КН с КН 50:09:0050631:23, границы участка установлены.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050631:141 расположенного в ДНТ «Новинки» в районе д.Новинки, г.о.Солнечногорский Московской области, участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Из представленного в суд заключения АНО «ЦНИЭ» следует, что установлено запользование земельного участка с кадастровым № установленным владельцем земельного участка с кадастровым № ограждением (металлическим забором). Запользование отображено на ситуационном плане в Приложении 2, на рисунке 5. Координаты используемой части земельного участка отображены в исследовательской части по второму вопросу в Таблице I. Координаты месторасположения ограждения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № так же приведены в Таблице 1, точки №,№,№ и №. Установлено, что в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: № реестровые ошибки отсутствуют. Фактическая площадь и расположение на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, относительно друг друга, смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, проездов), и согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, отображено на ситуационном плане в Приложении 2, на рисунке 1, рисунке 2, рисунке 3 и рисунке 4.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в сведениях ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: № реестровые ошибки отсутствуют, а ограждением земельного участка с №, принадлежащим ФИО2 запользована часть земельного участка, площадью 170 кв.м с кадастровым №, принадлежащего ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенного права ФИО3 на ФИО2 следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, путем демонтажа забора.

При этом встречные исковые требования ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в площади 170 кв.м, с координатами, отраженными в нижеуказанной таблице 1 экспертного заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы»:

<данные изъяты>

путем возложения на ФИО2 обязанности снести ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №№, обозначенное в приложении 2, экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» в точках №,2,3,4 с нижеуказанными координатами:

<данные изъяты>

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев