Дело № 2а-730/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего Надбитовой Г.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) обратилось в суд с административным иском, указав, что 14 сентября 2022г. в Элистинский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен исполнительный документ № 2-1222/ 2022г., выданный 22 июля 2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО10 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство № 869 65/22/08001-ИП возбуждено 04 октября 2022г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого он находится. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по РК ФИО2 в период с 04 октября 2022г. по 09 февраля 2023г., выразившееся в не проведении проверки его имущественного положения, в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об акте регистрации брака должника; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит суд обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду Отзыв № 08907/23/3725 от 03 марта 2023г., указав в нем, что судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. По сведениям, полученным из банков и кредитных учреждений (АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», Ставропольское отделение № 5320 ПАО Сбербанк), 19 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, списано 28 руб. 90 коп. Двадцать пятого ноября 2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства с государственным номером В 5400 КЦ. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Неоднократно (24 октября, 06 декабря 2022г., 07 февраля 2023г.) осуществлялись выходы по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем составлены соответствующие акты. Вопрос об исполнительном розыске должника не рассматривался, поскольку в структурное подразделение Управления соответствующее заявление от взыскателя не поступало. 06 декабря 2022г. судебным приставом – исполнителем в ПК АИС ФССП России направлены запросы в ЗАГС и УФМС России. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 1) ФИО2, заинтересованное лицо - должник ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Изучив материалы дела и исполнительного производства № 86965/22/ 08001-ИП, проверив доводы административного истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-испол- нитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-испол- нителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (пункт 15).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По настоящему делу судом установлено, что 04 октября 2022г. судебным приставом- исполнителем Элистинского ЭГОСП № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86965/22/08001-ИП в отношении ФИО10 на основании судебного приказа № 2-1222/2022 от 22 июля 2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 17 266 руб. 66 коп.
В оспариваемый административным истцом период с 04 октября 2022г. по 09 февраля 2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24 ноября 2022г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 декабря 2022г.; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 20 февраля 2023г.
В этот период судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные организации, банки, государственные регистрационные органы, ОГИБДД, Федеральную налоговую службу России, миграционную службу, ЗАГС и в Пенсионный Фонд Российской Федерации по установлению денежных средств и имущества ФИО10, на которое возможно обратить взыскание, о получении сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, а также по установлению места жительства должника.
Ответы на запросы от 04, 18, 25, 26 октября и 15 декабря 2022г., направленные в банки, мобильным операторам, в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, приставу не поступили.
24 октября и 06 декабря 2022г., 07 февраля 2023г. выполнены исполнительные действия, а именно, выход судебного пристава – исполнителя по последнему известному месту жительства должника по адресу: <данные изъяты>, составлены акты, в которых указано, что по данному адресу должник не установлен, так как дверь не открыли.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполните- лем на протяжении 04 месяцев 05 дней (с момента возбуждения исполнительного производства – 04 октября 2022г., по день обращения административного истца в суд с указанным иском – 09 февраля 2023г.) предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полного бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.
Доводы административного истца о бездействии в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по РК, выразившемся в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, которые могли привести к нарушению прав заявителя-взыскателя, не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и, проанализировав доводы административного истца, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем в указанный период исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что не нарушило права взыскателя по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-испол- нителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 марта 2023г.