Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 27 декабря 2023 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гуровой Е.В.,
ведением протокола помощником судьи ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО18,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего в лице адвоката ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2 находясь в районе <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, придя в состояние агрессии, осознавая, что совершает преступление против жизни и здоровья, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия металлический бур, нанес им один удар, со значительным усилием в область левой руки последнего, причинив Потерпевший №1, закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель, а также ссадину передней поверхности груди слева, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинила.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехал на работу и не видел мать как обычно. Утром перед работой заехал проведать мать, на улице спиной к нему стояла его супруга ФИО10 №3, в этот момент он увидел свою мать ФИО10 №4 в избитом состоянии. Начал интересоваться о случившемся, и мать рассказала, что у калитки сидели ребята, которые попросили их провести до места, где они проживают. Он хотел ФИО10 №4 отвезти сразу в скорую помощь, но поехали на следующий день к врачу, сделали комплексное обследование и ее положили в больницу, а он уехал домой. Через два-три дня позвонила участковая и попросила ФИО10 №4 явиться в опорный пункт для дачи объяснений по факту причинения ей телесных повреждений, после чего он забрал мать с больницы и они направились к участковому в опорный пункт на <адрес>, точного адреса не помнит. По приезду в опорный пункт они с мамой сидели в машине, ждали, когда освободиться участковый. В момент, когда они с ФИО10 №4 сидели в машине, с опорного пункта вышел Потерпевший №1 с женщиной, и прошли мимо них. Мама его узнала и сказала, что это он ее избил. После чего ФИО10 №4 осталась в опорном пункте с участковой, а он поехал за Потерпевший №1 в сторону магазина <данные изъяты>, который находился недалеко от опорного пункта. За Потерпевший №1 он поехал, чтоб разобраться в случившемся и чтобы Потерпевший №1 принес свои извинения перед его матерью ФИО10 №4, но Потерпевший №1 пояснил, что он ни в чем не виноват, в результате чего между ними случился словесный конфликт, и он хотел Потерпевший №1 ударить по руке, чтобы тот больше не размахивал руками. Но в итоге он достал из багажника своего автомобиля железный бур и нанес ему один удар. Потерпевший №1, защищаясь, прикрылся рукой, и удар пришелся в область левой руки. После чего Потерпевший №1 выхватил у него из рук бур, и он сел в машину и уехал. После всего произошедшего он написал явку с повинной. Кроме того показал, что находился в возбужденно-эмоциональном состоянии, что способствовало совершению им преступления, поскольку будучи спокойным, он преступления не совершил. Виновным себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.
Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в причинении телесных повреждений и кратко описал обстоятельства совершения преступления (л.д. 9).
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван участковой ФИО10 №1 в опорный пункт для дачи показаний по факту причинения ФИО10 №4 телесных повреждений. В ходе дачи показаний, он пояснил, что они вместе сидели выпивали водку, и у ФИО10 №4 под глазами уже были синяки. После того как его опросила участковая ФИО10 №1, они с соседкой ФИО10 №2 вышли с опорного пункта и увидел машину, в которой сидели ФИО2 и его мать ФИО10 №4, он подошел к ФИО2 и хотел с ним поговорить и сказать что он ни в чем не виноват. После чего он с ФИО10 №2 завернули за угол и к ним подъехал автомобиль. Далее из данного автомобиля вышел ФИО2, вытащил из багажника своего автомобиля металлический бур, подбежал к нему и начал наносить ему удар. В момент нанесения удара, ФИО2 говорил, что его убьет за мать, и он реально принял угрозу об убийстве. После полученного удара он почувствовал сильную физическую боль. Далее он оттолкнул ФИО2, и сам упал на землю, а он выхватил у него из рук металлический бур, которым он нанес ему удар. После чего подбежала участковая ФИО10 №1, которая вызвала ему скорую помощь и его доставили в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Два месяца он не работал, из-за причиненного физического вреда здоровью. Извинений никто друг другу не приносил.
Показаниями свидетеля ФИО10 №3, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее супругом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 обнаружил свою мать ФИО10 №4 в избитом состоянии. ФИО10 №4 объяснила о случившемся, что вечером Потерпевший №1 с женщиной сидели возле калитки и спросили ее как пройти до конюшни до Ромы, после чего она им сказала, что знает, где находится это место и провела их. После чего Потерпевший №1 ее избил. Со слов ФИО10 №4 она ранее Потерпевший №1 не знала. ФИО2 и его мать ФИО10 №4 отправились на место, где ее избили, и хозяин конюшни Рома пояснил, что ничего не видел и не слышал. На следующий день ФИО10 №4 стало плохо и ее отвезли в больницу, куда приехал следователь, сняли побои. После к ним домой приехал участковый. Они все ждали, что Потерпевший №1 объявиться и принесет свои извинения перед ФИО10 №4, но так и не явился. Спустя некоторое время ФИО6 вызвали в опорный пункт, куда она отправилась с ФИО2 Со слов супруга ФИО2 ей стало известно, о том, что ФИО10 №4 у опорного пункта узнала Потерпевший №1 и об этом сообщила ФИО2 ФИО2 оставил мать в опорном пункте, а сам направился в след за Потерпевший №1 и женщиной, в момент, когда они вышли из опорного пункта. Как пояснил ей супруг ФИО2, в момент, когда он догнал Потерпевший №1, нанес ему один удар железной арматурой Потерпевший №1, и в момент, когда Потерпевший №1 прикрывался от удара, удар пришелся в область руки. После случившегося Потерпевший №1 забрали в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО10 №4, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у калитки дома сидели Потерпевший №1 и женщина, на скамейке находились водка и стаканчики, попросили ее провести до конюшни у Ромы, на что она не отказала им и провела до нужного места. После чего ей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, о чем было написано заявление в полицию. Если бы Потерпевший №1 принес свои извинения, она его простила бы его. После побоев она обратилась в травмпункт, сотрудники полиции ее опросили о случившемся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении. Участковая ФИО10 №1 вызвала ее в опорный пункт для дачи объяснения по факту причинения телесных повреждений. ФИО2 забрал ее из больницы и они вместе направились к участковому для дачи объяснений. В момент, когда она с сыном ФИО2 приехали в опорный пункт, там она встретила Потерпевший №1, которого она опознала как мужчину, который ей нанес телесные повреждения и сражу же об этом сообщила ФИО2 После чего ФИО2 оставил ее в опорном пункте для дачи объяснений, а сам уехал за Потерпевший №1 Позже со слов сына стало известно, что в ходе диалога у них возник конфликт, в результате чего сын разозлился, взял металлический бур и сломал Потерпевший №1 руку. Сколько ФИО2 было нанесено ударов Потерпевший №1 и каким образом ей неизвестно. Все это произошло не далеко от опорного пункта, после всего участковая вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Раньше не было случаев, чтобы сын ФИО2 кого-то избивал. После всего она с сыном уехала обратно в больницу. Кроме того показала, что если бы она не сообщила сыну ФИО2, о том, что опознала мужчину, который ее избивал, а именно Потерпевший №1, то не способствовало совершению им преступления.
Показаниями свидетеля ФИО10 №1, которая в судебном заседании показала, что с октября 2021 года она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, летом 2023 года поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО10 №4 В ходе распития спиртных напитков ФИО10 №4 был причинен средней тяжести вред здоровью, были назначены ряд экспертиз. После нанесения телесных повреждений ФИО10 №4 находилась на лечении в больнице. ФИО10 №4 пояснила, что ее сын ФИО2 утром обнаружил ее в избитом состоянии, отвез ее в травмпункт. ФИО10 №4 было подано заявление о причинении Потерпевший №1 ей телесным повреждений. Далее в ходе проверки были вызваны для дачи показаний ФИО2 и ФИО10 №4 Одновременно были вызваны Потерпевший №1 и ФИО10 №2, с кем распивали спиртные напитки. В ходе дачи показаний Потерпевший №1 пояснил, что он никаких телесных повреждений ФИО10 №4 он не наносил, также Потерпевший №1 одновременно было подано встречное заявление о вымогательстве ФИО10 №4 денежных средств. По словам Потерпевший №1, стало известно, что они познакомились с ФИО7 вечером, когда он шел по улице и они друг другу предложить выпить. В этот вечер у ФИО10 №4 уже имелись телесные повреждения, на что ФИО10 №4, в ходе распития спиртных напитков, сказала Потерпевший №1 заплатить ей 20 тысяч рублей, и она не напишет заявление в полицию о нанесении ей побоев. Спустя некоторое время, ФИО10 №4 обратилась в больницу с заявлением, а Потерпевший №1 в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств. Все они были вызваны в опорный пункт для дачи показаний. Сначала приехали Потерпевший №1 и ФИО10 №2 Позже приехали ФИО2 и его мать ФИО10 №4, но она их попросила чуть подождать, поскольку немного задержалась с дачей показаний, и они сидели в машине. В момент, когда Потерпевший №1 и ФИО10 №2 выходили из опорного пункта, они встретились друг с другом. Потерпевший №1 и ФИО10 №2 завернули за угол. Она помогла ФИО10 №4 спуститься по лестнице в опорный пункт, в этот момент ФИО2 сказал, что сейчас подъедет, на что она ему сказала, что никуда его не отпускает, но он все равно уехал. Спустя время ФИО10 №2 прибежала и сказала, что ФИО2 нанес удары Потерпевший №1 Она сразу же побежала за поворот, удар был уже нанесен Потерпевший №1, в момент когда она подбежала ФИО2 выбросил железную арматуру, сел в машину и уехал. Нанесение самих побоев ФИО2 Потерпевший №1 она не видела. Она вызвала скорую бригаду, Потерпевший №1 госпитализировали для оказания медицинской помощи. После она вернулась в опорный пункт и опросила ФИО10 №4 После дачи показаний ФИО10 №4 ушла одна, ФИО2 ее не забирал. Позже стала звонить ФИО2, на связь не выходил. Потерпевший №1 написал заявление о нанесении телесных повреждений. Спустя некоторое время ФИО2 вышел на связь, приехал в опорный пункт и написал явку с повинной и подробно рассказал о случившемся, пояснил, что все произошло на эмоциях, и он не удержался.
Показаниями свидетеля ФИО10 №2, которая в судебном заседании показала, что с ФИО8 знакома около одного года, ранее с ним спиртные напитки не распивала, ФИО10 №4 ранее не знала, познакомилась с ней ДД.ММ.ГГГГ, когда с Потерпевший №1 шла с магазина. По пути они с ФИО8 встретили ФИО10 №4 возле ее дома, она спросила у них есть ли что выпить, на что Потерпевший №1 ответил ФИО9 да. Они втроем распили одну бутылку водки, после Потерпевший №1 пошел домой еще за одной бутылкой и ФИО10 №4 пошла с ними, дома они выпили по две три рюмки. ФИО10 №4 начала кричать на Потерпевший №1, вымогать 20 тысяч рублей, под глазами у нее была растекшая тушь, лицо было ровное, без каких-либо синяков. После криков ФИО10 №4 Потерпевший №1 разозлился и сказал всем расходится домой. Первым вышел Потерпевший №1, потом она и последняя ФИО10 №4, после чего она и ФИО10 №4 пошли каждый к себе домой. После она ФИО10 №4 больше не видела. Спустя время она и Потерпевший №1 были вызваны в опорный пункт и там они встретили ФИО10 №4, лицо ее было не опухшее. После того как они с Потерпевший №1 ушли с опорного пункта, ФИО2 проследовал за ними, остановил свою машину, вышел из нее и сказал зачем Потерпевший №1 нанес побои его матери, и в это момент железкой нанес удар по руке Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на землю, прикрыл рукой лицо. Сколько было ударов точно не знает, но видела два удара, и сразу же после ударов побежала в опорный пункт, а ФИО2 в этот момент убежал. После чего вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу, а она ушла домой. В ходе предварительного дознания ее допрашивали, и не спрашивали сколько было нанесено ударов.
В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе дознания и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №2 в части, данные в ходе дознания, а именно о том, что ФИО2 вытащил из багажника своего автомобиля металлический бур, подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему один удар в область левой руки. Далее Потерпевший №1 оттолкнул ФИО2, в результате чего он упал на пол, а Потерпевший №1 выхватил у него из рук металлический бур, которым он нанес ему удар.
Оглашенные показания ФИО10 №2 подтвердила в полном объеме.
Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заключением эксперта врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, ссадина передней поверхности груди слева. Закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети в результате травматологического воздействия – однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью по внутренней поверхности левого предплечья. Ссадина передней поверхности груди слева возникла в результате травматического воздействия – касательного удара в направлении сверху вниз твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью.
Возникновение описанных повреждений исключено при любых видах падений. Данные объективного осмотра свидетельствуемого и его медицинских документов дают основание считать, что вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в обстоятельствах дела. Закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети причинил средний тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). Ссадина передней поверхности груди слева не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинило (п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (л.д. 24-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят металлический бур (л.д.15-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО17, был осмотрен металлический бур, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу - <адрес>, с участием Потерпевший №1 и ФИО2 (л.д. 72-73).
Иными документами:
- справкой ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 диагностирован закрытый перелом левой локтевой кости (л.д.20);
- заявлением ФИО2 о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознается в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений с использованием имеющегося у него металлического бура, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> <адрес> (л.д. 9).
Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы, а именно:
- постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 №4, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья га срок свыше трех недель;
- заключение эксперта врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО10 №4 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома передней левой гайморовой пазухи, кровоподтеков лица; кровоподтеки туловища и конечностей. Телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия - многочисленных ударов твердых тупых предметов и не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.
Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они были получены в срок за 7-10 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого вдавленного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоподтеков лица причинил средний тяжести вред здоровью гр. ФИО10 №4, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). Кровоподтеки туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью ФИО10 №4 не причинило (п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).
Исследованные письменные доказательства стороны защиты, а именно постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Заключение эксперта врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу письменных доказательств, поскольку выводы данной экспертизы устанавливают наличие телесных повреждений в отношении ФИО10 №4, в то время как ФИО2 причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем суд не может принять данное доказательство стороны защиты, так как потерпевшим по данному уголовному делу является Потерпевший №1
Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии предварительного дознания в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей обвинения ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №1, ФИО10 №2, данными в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами по делу.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и объективными.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, определена судом исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 ФИО9 Н.С. причинил металлическим буром, который он достал из автомобиля, то квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение.
В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
Согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивение двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и матери, страдающей заболеваниями.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2, с учетом трудоспособности исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривается.
Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд находит их основанными на законе, но подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из степени тяжести нравственных страданий, причиненных потерпевшему, который по-прежнему испытывает физические и нравственные страдания, в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, выраженные в причинении тяжкого вреда здоровью.
При удовлетворении данных исковых требований, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшему в результате причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, степень вины причинителя вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что заявленные исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей завышены и подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 рублей.
Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Председательствующий, судья Е.В. Гурова