РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 05 декабря 2022 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 164000 руб., расходы на оценку ущерба 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 4788 руб. 40 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН 420 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что по вине ответчика была залита квартира истца. Ответчик должна возместить истцу материальный ущерб – расходы, необходимые для проведения восстановительного ремонта. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец ФИО1 явилась в суд, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, считал заявленные истцом ко взысканию суммы завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: …. Ответчик является собственником квартиры по адресу: …. 20 сентября 2021 года квартира истца была залита водой по вине ответчика.

К представленному истцом отчету, согласно которому величина ущерба от залива составляет 164000 руб., суд относится критически, поскольку выполнявший его оценщик не предупреждался в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: …. составляет 110388 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела.

Как установлено положениями ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба сумму, определенную заключением судебной экспертизы - 110388 руб.

Расходы на оценку - 15000 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРН - 420 руб. суд признает убытками - расходами, которые истец была вынуждена понести для защиты своего нарушенного права, и взыскивает данную сумму с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 67 % (присуждено судом ко взысканию с ответчика в возмещение ущерба 110388 руб. / взыскивалось истцом в возмещение ущерба 164000 руб. = 0,67). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: 4788 руб. 40 коп. х 67% = 3208 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 110388 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 3208 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.