Решение по делу № 2-3-128/2023 от 18.08.2023

Дело 2-3-128/2023

УИД 40RS0020-03-2023-000139-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 18 августа 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

20 июля 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль участника ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. На момент ДТП автомобиль находился в аренде у ФИО1

МЭЙДЖОР ПРОФИ, как владелец <данные изъяты>, и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, составил 361 665 руб.44 коп. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства не поступили.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 361 665 руб. 44 коп., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6816 руб.65 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в 22 час. 25 мин. 04 марта 2019 года с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <данные изъяты> было установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем <данные изъяты> в конкретной дорожно-транспортной ситуации требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, а также п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>» по договору добровольного страхования средств автотранспорта серии АА №. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за автомобиль <данные изъяты> №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки установлено, что собственником автомобиля является <данные изъяты> ООО «Мейджор Профи». На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Страховой полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату <данные изъяты>» по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 665 руб. 44 коп ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, к страховой компании в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

04 августа 2022 года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Во время дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ООО «<данные изъяты>» находилось в аренде ООО "<данные изъяты>", использовалось для предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг) и было передано через сервис каршеринга ООО «<данные изъяты>» в аренду с аккаунта ФИО1, дата и время аренды : ДД.ММ.ГГГГ 20:42 – ДД.ММ.ГГГГ 01:28, и находилось под его управлением. В соответствии с договором аренды арендатор-физическое лицо несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (п.7.3 договора).

От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта является достоверным и со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто, в связи с чем, должно быть положено в основу решения по настоящему делу. Суд признает, что причинение ущерба по вине Ответчика ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, выпиской из программного обеспечения об аренде транспортного средства. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения собственника и был передан им в аренду по договору, в связи с чем владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия при его управлении являлся ФИО1, который являлся арендатором данного транспортного средства. Оценивая представленные доказательства, учитывая условия заключенного ответчиком договора аренды транспортного средства, суд полагает, что поскольку арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, обязанность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6816 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/КПП №, юридический адрес: <...>, этаж 10, пом.12), денежные средства в порядке регресса в сумме 361665 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) руб.44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6816 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий