Дело № 2-625/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000903-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 октября 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей №, гос. номер №, собственником которого является Л.А.А., под управлением Л.Е.В. и автомобилем №, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 и под его управлением. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является Л.А.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Л.А.А. заключил договор цессии с К.А.В., согласно которому к К.А.В. перешло право требования страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К.А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило К.А.В. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 524 рубля 84 копейки.

Истец полагает, что имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 71 524 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей 74 копейки.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 7 октября 2022 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований /л.д. 5/.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 2110, гос. номер №, собственником которого является Л.А.А., под управлением Л.Е.В. и автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 и под его управлением. Виновником в ДТП является водитель ФИО1, поскольку в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 21 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. 16-18/.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № Потерпевшим в данном ДТП является Л.А.А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Л.А.А. заключил договор цессии с К.А.В., согласно которому к К.А.В. перешло право требования страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» К.А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило К.А.В. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 71 524 рубля 84 копейки /л.д. 15, 19-24/

Размер причиненного ущерба в судебном заседании ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, как лицу, ответственному за причиненные убытков, и требования истца являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

При этом, суд находит необходимым сохранить принятые по делу меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 71 524 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копейки

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 74 копейки.

Меры обеспечения иска от 07 октября 2022 года сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года.